Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А48–1158/2014(5). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2015 года                                                   Дело № А48–1158/2014(5)

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ИП Гладких М.С.: Чернявский И.В., представитель по доверенности б/н от 11.03.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «Мультифарм» Крылова Д.А.: Евтодиенко Д.Е., представитель по доверенности б/н от 12.12.2014 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Зыза Д.М., представитель по доверенности №  13-45/00156 от 13.01.2015 г., удостоверение УР№ 489099,

от ООО «Санторини 32», иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Санторини 32» (ИНН 3255505229, ОГРН 1083254015460) на определение Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2014 по делу №А48–1158/2014(5) (судья Нефедова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санторини 32» (далее – кредитор) 18.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов должника ООО «Мультифарм» (далее – должник) его требование в размере 8 293 686, 91 руб., из них 7 100 886 руб. – сумма основного долга, 1 192 800, 91 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Санторини 32» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  требований кредитора в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ИП Гладких М.С., конкурсного управляющего ООО «Мультифарм» Крылова Д.А., ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что требования кредитора заявлены 18.07.2014, суд первой инстанции верно указал, что они подлежат рассмотрению в порядке ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные доводы ООО «Санторини 32» о том, что возражения со стороны временного управляющего, кредитора и уполномоченного органа предъявлены по истечении срока, установленного пункта 2 статьи 71    Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку, как верно указал суд, на  момент  поступления возражений требования заявителя   рассмотрены не были.

В связи с чем аналогичные доводы апелляционной жалобы ООО «Санторини 32», а также доводы о том, что возражения носили предположительный характер, свидетельствовали о злоупотреблении правом со стороны участников дела о банкротстве ООО «Мультифарм», подлежат отклонению как необоснованные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.03.2012  между ООО «Мультифарм» (заказчик) и ООО «Санторини 32» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя выполнение ремонтных работ, объем которых и сроки сдачи определяются прилагаемой сметой, которая является неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по договору определяется договорной ценой, составляющей 7 100 886 руб. Оплата производится по мере сдачи работ платежными поручениями (пп.1.1, 1.2).Пунктом 2.1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что срок окончательного выполнения работ устанавливается 27.03.2012.

ООО «Санторини 32» указало, что во исполнение условий договора от 20.03.2012 им были выполнены ремонтные работы в клубе «Папарацци» по адресу: г.Орел, ул. Сурена Шаумяна, 37, в подтверждение чего представлены акт о приемке выполненных работ №21 от 29.03.2012 на общую стоимость 7 100 886 руб., которые не были оплачены должником.

ООО  «САН Паоло» 09.04.2014 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «Мультифарм» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.04.2014 по делу №А48-1158/2014 указанное заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора к должнику.

Определением суда от 11.06.2014 в отношении ООО «Мультифарм» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крылов Д.А.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 28.06.2014 опубликовано сообщение о     введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» №110.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.11.2014 ООО «Мультифарм» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у ООО «Мультифарм» задолженности перед ООО «Санторини 32» в общем размере 8 293 686, 91 руб., кредитор в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Санторини 32» в обоснование заявленных требований сослалось на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору подряда от 20.03.2012, наличие у него задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 100 886 руб. основного долга. Кроме того, кредитор произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на 11.04.2014  в размере 1 192 800,91 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дугой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом при рассмотрении вопроса о действительности договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, суд проверяет не только соответствие копий документов установленным законом формальным требованиям, но и принимает во внимание и иные документы первичного учета, а также иные доказательства, то есть оценивает все представленные доказательства в совокупности с целью установления реального положения вещей (установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по поставке) и недопущения нарушения прав кредиторов, имеющих обоснованные требования, путем включения в реестр требований кредиторов искусственной задолженности кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в качестве доказательств исполнения обязательств по договору подряда ООО «Санторини 32»  представлены: приложение №1 к договору от 23.03.2012 смета на ремонт помещения от 28.03.2012; акт №21 от 29.03.201 форма КС-2; акт сверки взаиморасчетов по договору подряда от 20.03.2012  от 01.04.2014; приложение № 1 к договору от 20.03.2012 смета на ремонт помещения от 20.03.2012; справка о стоимости выполненных работ №21 от 29.03.2012 форма КС-3; уведомление об окончании подрядных работ.

Судом первой инстанции, учитывая доводы временного управляющего и уполномоченного органа о разночтениях в представленных документах, а именно: даты договора подряда указаны 10.03.2012, 20.03.2012, приложение к договору №1 относится к договору от 23.03.2012, неотражение указанной задолженности в бухгалтерской отчетности должника, в целях проверки действительности производства ремонтных работ предложил ООО «Санторини 32» представить доказательства реальности совершенных сделок: доказательства приобретения расходных материалов,  оказания услуг в том числе  перемещение