Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А64-4972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года                                                  Дело № А64-4972/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Полосиной Людмилы Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2014 по делу №А64-4972/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Полосиной Людмилы Михайловны (ОГРН 314682713900025, ИНН 682702846451) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (ОГРН 1056882299704, ИНН 6829012104)  о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2014 № 486 П,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Полосина Людмила Михайловна (далее – предприниматель, ИП Полосина Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, г. Тамбов (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2014 № 486 П.

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2014, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного решения.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы указывает, что административный орган надлежащим образом доказал вину Общества во вменяемом административном правонарушении. Настаивает на том, что поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ст. 8.2 КоАП является формальным и не требует наступления каких – либо последствий, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ИП Полосина Л.М. отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сотрудниками прокуратуры района по заданию прокуратуры области № 7-41-2014 от 12.05.2014 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения прав граждан на водных объектах и в местах отдыха населения (пляжах).

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что Постановлением Администрации Новоникольского сельсовета № 63 от 19.05.2014 на территории с. Новоникольское Мичуринского района организован пляж «Лазурный». Постановлением Администрации Новоникольского сельсовета № 61 от 15.05.2014 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории с. Новоникольское Мичуринского района, в соответствии с которой на территории пляжа «Лазурный» возможно размещение прилавка для реализации продовольственных товаров. ИП Полосиной Л.М. на указанном пляже установлен нестационарный торговый объект, в котором осуществляется продажа различной продукции. На данном объекте осуществляется предпринимательская деятельность с 01.06.2014, однако на момент проведения прокурорской проверки договор оказания услуг по размещению отходов у предпринимателя отсутствовал. Договор оказания услуг между предпринимателем и ООО «Мастер» заключен лишь 16.06.2014.

В связи с этим, заместителем прокурора Мичуринского района Тамбовской области в отношении ИП Полосиной Л.М. 23.06.2014 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения  ст. 8.2 КоАП РФ. В постановлении имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 23.29 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Полосиной Л.М. были направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление.

Постановлением Управления от 17.07.2014 №486 П ИП Полосина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением административного органа, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации вменяемого Управлением правонарушения в качестве малозначительного.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования.

Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления.

Объективной стороной правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

К отходам потребления относят в основном твердые, порошкообразные и пастообразные отходы (мусор, стеклобой, лом, макулатуру, пищевые отходы и др.), образующиеся в населенных пунктах в результате жизнедеятельности людей (п. 3.12 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772 – 2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения»).

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающий среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 11 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч.2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что административным органом вменяется в вину предпринимателя совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, а именно ИП Полосина Л.М. осуществляла реализацию продовольственной продукции на территории пляжа «Лазурный» Мичуринского района Тамбовской области  в отсутствии соответствующего договора оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Допущенное предпринимателем нарушение, подтверждается  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2014, которое подписано