Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А64-5476/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2015 года                                                  Дело № А64-5476/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                                    Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Сосновка – АГРО-Инвест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014 по делу №А64-5476/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (ОГРН 1066809015020, ИНН 6818028455) к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014 №22/14-ЗН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосновка-АГРО-Инвест» (далее – Общество, ООО «Сосновка-АГРО-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014 по делу №22/14-ЗН о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2014, принятым по настоящему делу, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого решения.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы ссылается на то, что материалами административного дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, в частности деградация земель по признакам, установленным в ходе осмотра соответствующего объекта недвижимости. Настаивает на том, что административным органом порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден надлежащим образом. Указывает, что поскольку на извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении имеется печать ООО «Сосновка-АГРО-Инвест», то данный документ является доказательством надлежащего уведомления Общества о данном событии.

Считает  решение суда области незаконным и необоснованным.

ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, настаивает на том, что административным органом не установлены фактические обстоятельства дела. Вывод Управления о том, что на всей принадлежащей Обществу территории произрастает сорная растительность, не соответствует действительности.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их  представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании письма начальника Управления сельского хозяйства Тамбовской области от 09.04.2014, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям была проведена проверка, предметом которой являлось соблюдение юридическими лицами требований земельного законодательства, в результате которой было выявлено, что на территории Первомайского района, в границах колхоза «Победа», на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:12:0000000:121, общей площадью 1809,75 га, на площади 1548 га происходит зарастание участка сорной растительностью, что свидетельствует о невыполнении землепользователем установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв. Указанный земельный участок  принадлежит ООО «Сосновка-АГРО-Инвест» на праве собственности.

Определением от 04.07.2014 сотрудником Россельхознадзора возбуждено дело об административном правонарушении, которым также Общество уведомлялось о необходимости явки законного представителя (или представителя по доверенности) по соответствующему адресу в указанное время в целях проведения административного расследования, с последующим выездом на земельный участок.

В связи с этим, 09.07.2014  должностным лицом Управления в присутствии двух понятых был произведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 68:12:0000000:121, площадью 1809,75 га, расположенного по адресу: Тамбовская область, Первомайский район в границах колхоза «Победа», о чем составлен соответствующий протокол.

В протоколе осмотра от 09.07.2014 зафиксировано, что на всей территории земельного участка произрастает сорная, древесно-кустарниковая растительность (ромашка, полынь, щавель конский, осот, марь белая), на участке по всей площади произрастает яровая пшеница (частично) посева прошлого года, агротехнические работы не ведутся.

В связи с выявлением вышеуказанных фактов, свидетельствующих о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 0097958-14/ЗК от 22.07.2014

Заместителем руководителя Управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №62/14-ЗН от 06.08.2014 о признании ООО «Сосновка-АГРО-Инвест»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Апелляционный суд полагает решение не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В силу абз.3 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими),- в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

По смыслу вышеназванных норм, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

В силу п. 188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие, термины и определения», утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 25.12.1989 № 4093 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков (п.78 указанного ГОСТа).

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Одним из способов фиксации правонарушения является составление протокола осмотра.

В соответствии с ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

 В силу ч.4 ст. 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и