Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А08-4825/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 февраля 2015 года                                                   Дело № А08-4825/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 февраля  2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества «Импульс»: Фомина Н.А. - представитель по доверенности, б/н от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО» (ИНН 3123331390, ОГРН 1133123020106) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 по делу №А08-4825/2014 (судья Иванова Л.Л.) по иску закрытого акционерного общества «Импульс» (ИНН 3126000043, ОГРН 1023102156692) к обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО» о взыскании 834 622 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Импульс» (далее - ЗАО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО» (далее - ООО «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО», ответчик)  о  взыскании основного  долга  по договорам подряда № 2-СП   от   21.10.2013   - в   сумме   774 329   руб.   90   коп.,   №3-СП от 21.10.2013 - в сумме 9 336 руб. 78 коп. руб. и неустойки по договорам подряда № 2-СП от 21.10.2013 - в сумме 50 330 руб. 88 коп., №3-СП от 21.10.2013 - в сумме 625 руб. 30 коп., а всего   - 834 622 руб. 78 коп.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2014 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  774 329 руб. 90 коп. основного долга по договору № 2-СП от 21.10.2013, 9 336 руб. 78 коп. основного долга по договору № 3-СП от 21.10.2013, 50 330 руб. 80 коп. пени по договору №2-СП от 21.10.2013, 606 руб. 89 коп. пени по договору № 3-СП от 21.10.2013. В остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выполненных работ условиям договора, наличие в них недостатков, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа с его стороны от обязательств по оплате работ. Кроме того, общество считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения заявленной истцом неустойки.

ЗАО «Импульс» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2-СП, согласно п.1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат       строительно-монтажных (СМР) и пусконала-дочных работ (ПНР) для внешнего электроснабжения токоприемников водозаборной скважины, Волоконовский район, балка с.Суходол, в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора в сроки, установленные в статье 3 договора.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет 1 333 511 руб. 63 коп., в т.ч. НДС 18% 203 417 руб. 03 коп.

Окончательная стоимость работ определяется сторонами по факту выполнения работ, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п.2.2. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов КС-2, КС-3, счета-фактуры в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

Срок выполнения работ по договору установлен сторонами в п.3.1. договора: начало выполнения работ – в течение 2 дней с момента подписания договора, окончание выполнения работ -   27 ноября 2013 г.

Согласно п.5.2. договора сдача-приемка работ по договору оформляется актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100.

Также 21.10.2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3-СП, согласно п.1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат строительно-монтажных (СМР) и пусконаладочных работ (ПНР) по объекту ТП Белгородской области 15 очередь: внешнее электроснабжение токоприемников магазина г.Валуйки, ул.Д.Бедного, 5 в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями договора в сроки, установленные в статье 3 договора.

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору составляет 719 286 руб. 30 коп., в т.ч. НДС 18% 109 721 руб. 64 коп.

Окончательная стоимость работ определяется сторонами по факту выполнения работ, на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п.2.2. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов КС-2, КС-3, счета-фактуры в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания актов КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

Срок выполнения работ по договору установлен сторонами в п.3.1. договора: начало выполнения работ – в течение 2 дней с момента подписания договора, окончание выполнения работ -   27 ноября 2013 г.

Согласно п.5.2. договора сдача-приемка работ по договору оформляется актами выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100.

Истец свои обязательства по указанным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

по договору № 2-СП от 21.10.2013:

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 по форме КС-3 на сумму 111 878, 99 руб.;

-актом о приемке выполненных работ от 31.12.2013 по форме КС-2 на сумму 21 007, 98 руб.;

-актом о приемке выполненных работ от 31.12.2013 по форме КС-2 на сумму 90 871, 01 руб.;

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 по форме КС-3 на сумму 1 221 632, 64 руб.;

-актом о приемке выполненных работ от 31.12.2013 по форме КС-2 на сумму 1 221 632, 64 руб.;

-актом о приемке выполненных работ от 31.12.2013 по форме КС-2 на сумму 90 871, 01 руб.;

по договору № 3-СП от 21.10.2013:

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 по форме КС-3 на сумму 115 282, 14   руб.;

-актом о приемке выполненных работ от 31.12.2013 по форме КС-2 на сумму 115 282, 14   руб.;

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 по форме КС-3 на сумму 73 606, 88   руб.;

-актом о приемке выполненных работ от 31.12.2013 по форме КС-2 на сумму 73 606, 88   руб.;

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 по форме КС-3 на сумму 464 031, 97   руб.;

-актом о приемке выполненных работ от 31.12.2013 по форме КС-2 на сумму 464 031, 97   руб.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 986 432, 62 руб., в том числе: по договору № 2-СП от 21.10.2013 – 1 333 511, 63 руб., по договору № 3-СП от 21.10.2013 – 652 920, 99 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 783 666, 68 руб., в том числе: по договору № 2-СП от 21.10.2013 – 774 329, 90 руб., по договору № 3-СП от 21.10.2013 – 9 336, 78 руб.

27.05.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 15 дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 753  ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является фактическое выполнение работ подрядчиком и сдача результата работы заказчику.

Истец все работы, предусмотренные договорами, исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Факт выполнения работ, их объем и стоимость ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика относительно отсутствия задолженности в суде области сводились к указанию на то, что ответчик произвел зачет требований по спорным договорам встречными требованиями по договору поставки №34/2013П от 06.11.2013.

Данным доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.11.2013 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 34/2013П, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные сроки продукцию, определенную в спецификациях (приложение к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Во исполнение указанного договора поставки ответчик в марте-апреле 2014 года поставил истцу материалы на общую сумму 2 855 926, 07 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается истцом.

Ответчик ссылается на то, что им в адрес истца было направлено письмо №290 от 30.04.2014, в котором ответчик уведомил истца о проведении зачета взаимных требований по обязательствам, возникшим в 2013 – 2014 годах, в результате которого:

-ООО «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО» уменьшает свою задолженность перед ЗАО «Импульс» за выполненные работы в декабре 2013г. по договору № 2-СП от 21.10.2013 и одновременно уменьшает задолженность ЗАО «Импульс» перед ООО «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО» за отгруженные материалы в марте 2014 г. на сумму 774 329, 90 руб., в т.ч. НДС 18% - 118 118, 12 руб.;

-ООО «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО» уменьшает свою задолженность перед ЗАО «Импульс» за выполненные работы в декабре 2013г. по договору № 3-СП от    21.10.2013    и    одновременно    уменьшает    задолженность    ЗАО    «Импульс» перед ООО «БЕЛСТРОЙЭНЕРГО» за отгруженные материалы в марте 2014 г. на сумму 9 336, 78 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 424, 25 руб.

С учетом проведенного зачета ответчик полагал, что у него отсутствует задолженность перед истцом.

Истец возражал в проведении зачета, указывал на то, что письмо ответчика № 290 от 30.04.2014 в адрес истца не направлялось и истцом не получалось. Кроме того, указал на то, что 27.05.2014 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия. Однако ответчик претензию оставил без ответа, не сообщив истцу о проведенном зачете.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментов востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для прекращения обязательства зачетом на основании указанной