Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А64-2494/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что под злоупотреблением правом, влекущим отнесение на виновное лицо судебных расходов, понимается несоблюдение или ненадлежащее соблюдение досудебного порядка разрешения спора.

В рассматриваемом случае, как это следует из материалов дела, налогоплательщиком был соблюден обязательный досудебный порядок апелляционного  обжалования не вступившего в силу решения налогового органа, предусмотренный налоговым законодательством, следовательно, его последующее обращение в арбитражный суд вследствие недостижения желаемого результата разрешения разногласий с налоговым органом не может быть расценено как злоупотребление правом.

Также не подлежит квалификации как злоупотребление правом непредставление налогоплательщиком налоговому органу при проведении камеральной проверки  копии лицензии на осуществление деятельности по реализации лома черных и цветных металлов.

Обязанность налогоплательщиков представлять  налоговым органам  и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса.

Вместе с тем, данная обязанность является не безусловной, а ограничена случаями и порядком,  предусмотренными названным Кодексом, на что прямо указано в данной норме.

Согласно статье 88 Налогового кодекса при проведении камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации налоговые органы вправе  истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право на эти налоговые льготы (пункт 6 статьи 88). В отношении декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов (пункт 8 статьи 88).

Одновременно в пункте 7 статьи 88 Налогового кодекса указано на отсутствие у  налогового органа  права истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом было установлено отсутствие у налогоплательщика обязанности по представлению налоговому органу документов, подтверждающих наличие у него лицензии на осуществление деятельности по реализации лома черных и цветных металлов, поскольку на него не могли быть распространены положения пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса в силу того, что им не использовались льготы по налогообложению.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса представляет каждому лицу, участвующему в деле, представлять арбитражному суду доказательства, а часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах как в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, арбитражное процессуальное законодательство предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать и оценить документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из материалов дела не следует, что представление налогоплательщиком в суд копии имеющейся у него лицензии на осуществление деятельности по реализации лома черных и цветных металлов повлекло  необоснованное затягивание процесса.

Более того, материалами дела доказано, что сведения о наличии у него лицензии налогоплательщик представлял  вышестоящему налоговому органу при  подаче апелляционной жалобы на решение инспекции, однако, последний не воспользовался своим правомочием, предусмотренным статьей 140 Налогового кодекса, на отмену решения нижестоящей инспекции.

Таким образом, в рассматриваемом случае представление обществом «Орион» документов в обоснование своих доводов и возражений не может быть признано злоупотреблением правом в смысле статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 78 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда № 57.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса все представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны общества «Орион» фактов  злоупотребления процессуальными правами.

В указанной связи суд области обоснованно, исходя из положений статей 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса, удовлетворил заявление общества о взыскании понесенных им судебных расходов в сумме 31 000 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявления предпринимателя по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку  налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу  положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении их в арбитражный суд в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Тамбовской области от 11.11.2014 по делу № А64-2494/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

   Председательствующий судья:                                Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         М.Б. Осипова