Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А14-11190/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, истец по виндикационному иску должен доказать наличие прав на истребуемое имущество, факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика, а также факт незаконности владения истребуемым имуществом ответчиком.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

 Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 101-ФЗ от 17.07.01 "О разграничении государственной собственности на землю" право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые   соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации   и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2006) установлено, что в федеральной собственности могли находиться земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Правовые основы разграничения государственной собственности на землю были определены Федеральным законом №101-ФЗ от 17.07.2001 "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавшим до 01.07.2006).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных ответчиком в суд первой инстанции доказательств, формирование и первичное предоставление земельного участка ответчику в аренду происходило на основании статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ (в ред. от 25.10.2001) в порядке предварительного согласования места размещения объекта. Последний строился ответчиком самостоятельно и право собственности на объект недвижимости возникло у ответчика не в порядке приватизации федерального имущества, а на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в эксплуатацию.

Земельный участок был образован в 2003 посредством использования механизма предварительного согласования места размещения объекта, осуществленного в пределах полномочий органа местного самоуправления на землях, не прошедших разграничение государственной собственности на землю. На государственный кадастровый учет земельный участок был поставлен также в 2003 .

В распоряжение Российской Федерации вновь образованный земельный участок не передавался.  На основании постановления Главы администрации г. Россошь от 19.02.2004 № 182  с согласия правообладателя, право постоянного бессрочного пользования ОАО «Минудобрения» на спорный земельный участок площадью 348 кв.м было  прекращено.

Учитывая, что Распоряжение Правительства РФ от 17.09.2005 №1455-р принято без учета фактических обстоятельств,  следовательно, оснований для отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности не имеется.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, а иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконность применения судом первой инстанции срока исковой давности подлежит отклонению.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ и содержания нормы статьи 301 Гражданского кодекса РФ, начало течения срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что его имущество находится в чужом незаконном владении.

Применительно к рассматриваемому спору о выбытии спорного земельного участка РФ должна была узнать при прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Минудобрения» на соответствующую часть земельного участка и передачи этого участка в аренду ИП Воскобоеву Р.Н.

Кроме того, право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 14.05.2010.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом был пропущен срок исковой давности.

Пропуск срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, и пропуск которого в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит. Истец, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2014 по делу № А14-11190/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых