Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А08-8497/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельность.

Следовательно, поскольку рассмотрение дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, не отнесено к подведомственности арбитражного суда, Арбитражный суд Белгородской области был не вправе рассматривать заявление ЗАО «Оскол ЭкоСервис» к Заместителю главного государственного инспектора области по охране природы Управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 2/18/375 от 30.09.2014.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим, суд первой инстанции обосновано прекратил  производство по делу.

Доказательства обращения Общества в суд общей юрисдикции с заявлением к Заместителю главного государственного инспектора области по охране природы Управления государственного экологического надзора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о № 2/18/375 от 30.09.2014 по делу об административном правонарушении и отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении такого спора в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 по делу № А08-8497/2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оскол ЭкоСервис» без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ и ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, а соответственно и подача жалобы на определение, вынесенное судом в рамках рассмотрения такого заявления, государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2014 по делу № А08-8497/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Оскол ЭкоСервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          М.Б. Осипова