Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу n А35-4192/07-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в городе Курске ответчиком не передавалась, правомерно удовлетворил  исковые требования.

Утверждение ответчика об отсутствии технического паспорта БТИ на спорный дом, опровергается материалами дела. Согласно акту государственной жилищной инспекции Курской области №455 от 16 мая 2006 года инвентарные дела, в том числе инвентарное дело на дом  № 16 по проспекту Хрущева имеется в наличии.

При этом, судебная коллегия не находит возможным основывать свои доводы на утверждениях председателя ТСЖ «Студенческое» о сообщении ложных сведений государственному инспектору при наличии неоспоримых документальных доказательствах, удостоверенных уполномоченным органом.

Кроме того, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона и необходимо для осуществления деятельности управляющей организации по учету, обслуживанию и реализации прав. Собственники жилых помещений несли расходы, связанные с осуществлением функций управляющей организации, в том числе, оформлением необходимой документации.  

Довод заявителя жалобы о том, что у истца отсутствует право на  предъявления иска, так как в материалы дела не были представлены договоры  управления  многоквартирным домом ТСЖ «Виктория» с каждым из собственников помещений, судом  апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными. Отношения, связанные с управлением ТСЖ и ЖК многоквартирным домом, регулируются разделом VIII и разделами V или VI Жилищным кодексом РФ соответственно (ч. 9 ст. 162 Жилищным кодексом РФ). При этом заключение договора управления многоквартирным домом с каждым из собственников помещений не требуется.

Не могут повлиять на правомерность выводов суда первой инстанции доводы заявителя жалобы о том, что собственниками помещений дома № 16 по проспекту Хрущева договоры на техническое обслуживание не были расторгнуты в установленном порядке, поскольку для инициации процедуры расторжения договоров и заключение новых необходимы истребуемые документы.

Наличие заключенных между собственниками помещений дома № 16 по проспекту Хрущева и ТСЖ «Студенческое» договоров на техническое обслуживание в силу положений Федерального закона  от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действующего на момент создания ТСЖ «Студенческое», не подтверждает членства собственников в ТСЖ «Студенческое». Правоотношения сторон возникли по поводу возмездного оказания услуг.

Кроме того, согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ у ТСЖ «Студенческое» сведения об его участниках отсутствуют. Из имеющейся в материалах дела другой выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что ТСЖ «Виктория» зарегистрировано при создании юридического лица, то есть как вновь созданное юридическое лицо, при этом зарегистрированы его конкретные участники – собственники помещений дома № 16 по проспекту Хрущева. При таких обстоятельствах возражения ответчика о том, что ТСЖ «Виктория» было создано в порядке выделения из ТСЖ «Студенческое» не могут быть приняты во внимание.

Оспаривание ответчиком регистрации ТСЖ «Виктория», при отсутствии доказательств принятия заявления о признании действий регистрационной службы по регистрации незаконными к производству Арбитражным судом Курской области, не препятствовало рассмотрению настоящего дела по существу. Ходатайства о приостановлении производства по делу в порядке, предусмотренном  ст. 143,144 АПК РФ ответчиком не было заявлено.

Судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 10 декабря 2007г. отмене не подлежит.

Расходы за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в виде госпошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Курской  области от 10.12.2007г. по делу № А35-4192/07-С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Студенческое» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Л.М. Мокроусова

        Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                                       И.Б. Сухова