Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А35-3068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 г.                                                              Дело № А35-3068/2014                                                                                                

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,                                                                                      

при участии:

от ООО «Ультрамарин»: Ольховиковой Елены Алексеевны, представителя по доверенности б/н от 12.01.2015;

от УФМС России по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФМС России по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2014 года по делу № А35-3068/2014 (судья Н.С. Масютина), принятое по исковому заявлению ООО «Ультрамарин» к УФМС России по Курской области о взыскании 64 765 руб. 10 коп. и встречному исковому заявлению УФМС России по Курской области к ООО «Ультрамарин» о возмещении ущерба в сумме 3059 руб. 98 коп.,                                                                                       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамарин» (далее – ООО «Ультрамарин») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Курской области (далее – УФМС по Курской области) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по организации питания № 1/9 от 27.12.2013 г. в сумме 63 600 руб., неустойки в сумме 944 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2014 г. по 04.04.2014 г. в сумме 220 руб. 30 коп., а всего 64 765 руб. 10 коп.

Определением от 20.10.2014 г. принято к производству встречное исковое заявление УФМС по Курской области к ООО «Ультрамарин» о возмещении ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1/9 от 27.12.2013 г., в сумме 3 059 руб. 98 коп.

До принятия решения истец по основному иску уточнил период, за который он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами – с 05.04.2014 г. по 24.10.2014 г.

Решением Арбитражного суда Курской области 18.11.2014 г. исковые требования ООО «Ультрамарин» удовлетворены. С УФМС по Курской области в пользу ООО «Ультрамарин» взыскана задолженность в сумме 63 600 руб., неустойку в сумме 944 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 220 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 591 руб., а всего 67 356 руб. 10 коп. В удовлетворении встречного искового заявления УФМС по Курской области отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.11.2014 г., УФМС по Курской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Ультрамарин» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители УФМС по Курской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Ультрамарин»,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.12.2013 г. между ООО «Ультрамарин» (исполнитель) и УФМС по Курской области (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации питания № 1/9 (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.3. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по организации питания иностранных граждан заказчика, включая доставку, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обеспечение питания иностранных граждан заказчика осуществляется в следующие периоды времени: завтрак к 08 час. 30 мин., обед к 13 час. 00 мин., ужин к 18 час. 00 мин. Услуги по настоящему договору оказываются исполнителем по адресу: Курская область, Октябрьский район, д. Авдеева, д. 75.

Общая цена услуг составляет 99 987 руб. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что заказчик обязуется ежедневно информировать исполнителя о планируемом количестве граждан, принимающих пищу.

В связи с тем, что первый заказ от УФМС по Курской области поступил 15.02.2014 г., стороны приступили к исполнению своих обязательств с 16.02.2014 г.

Истцом были оказаны услуги по организации питания, включая доставку, с 16.02.2014 г. по 24.02.2014 г.

Как пояснил истец, в ходе исполнения договора выявилось, что указанным документом не определена стоимость услуг по организации питания на одного человека в день, включая доставку.

Письмом от 25.02.2014 г. ООО «Ультрамарин» обратилось к ответчику с требованием в срок до 03.03.2014 г. подписать акт об оказании услуг с 16.02.2014 г. по 24.02.2014 г., а также оплатить оказанные услуги. Одновременно исполнитель предложил заказчику рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения к договору, регулирующего стоимость оказанных услуг из расчета 190 руб. стоимость питания в день на одного человека плюс стоимость доставки до места питания иностранных граждан из расчета 300 руб. разовая поездка в оба конца, либо, в случае недостижения соглашения, о расторжении договора с возмещением исполнителю суммы фактически оказанных услуг.

Одновременно ООО «Ультрамарин» сообщило, что оно продолжает исполнять взятые на себя договорные обязательства.

Письмом № 12 от 26.02.2014 г. УФМС по Курской области сообщило, что ООО «Ультрамарин» не выполняются условия договора по трехразовой доставке питания, качеству приготовленной пищи, нормам питания, а также не определена максимальная стоимость услуг из расчета на одного взрослого мужчину, на одну взрослую женщину, одного ребенка в возрасте 12-18 месяцев, 18 месяцев-3 года, 3 года-7 лет, 7-11 лет, 11-18 лет, исходя из средней цены, сложившейся по Курской области, не представлена калькуляция себестоимости готовых блюд.

Письмом № 10/433 от 07.03.2014 г. УФМС по Курской области сообщило исполнителю, что в связи с выявлением несоответствия акта № 1 об оказании услуг с 16.02.2014 г. по 23.02.2014 г. и акта № 2 об оказании услуг с 24.02.2014 г. по 02.03.2014 г. промежуточным актам указанная документация будет рассмотрена после устранения выявленных недостатков.

При этом акты приема-передачи суточных норм и тары за период с 16.02.2014 г. по 07.03.2014 г. были подписаны заказчиком с указанием нарушений. Претензии заключались в неосуществлении трехразовой доставки питания, отсутствии меню-калькуляции и невыполнении норм питания для иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1306 «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии».

Письмом от 07.03.2014 г. ООО «Ультрамарин» уведомило УФМС по Курской области о приостановлении исполнения обязательств по договору в связи с неоплатой оказанных услуг (том 1, л.д. 45).

Письмом № 42 от 21.03.2014 г. УФМС по Курской области направлены исполнителю промежуточные акты от 03.03.2014 г., 04.03.2014 г.,    07.03.2014 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение УФМС по Курской области принятых обязательств по договору, ООО «Ультрамарин» обратилось в суд с настоящим иском.

Одновременно, ссылаясь на то, что ООО «Ультрамарин» отказалось от исполнения обязательств по доставке питания, вследствие чего доставка осуществлялась транспортом заказчика, УФМС по Курской области обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании расходов на транспортировку питания в сумме 3 059 руб. 98 коп.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Ультрамарин», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг в феврале-марте 2014 года истец по основному иску представил акты об оказании услуг.

Как установлено судом первой инстанции, до заключения договора ООО «Ультрамарин» направляло УФМС по Курской области примерный перечень блюд (меню) с указанием ассортимента, массы выхода и отпуска. Ориентировочная стоимость набора блюд, включающая завтрак, обед и ужин, составляла 167 рублей на человека (вне зависимости от принадлежности к полу).

Согласно пояснениям истца по основному иску, заказчик устно попросил увеличить нормы питания до 190 рублей на человека, что и было сделано.

В связи с отсутствием у УФМС по Курской области претензий, исполнителем по истечении недельного исполнения обязательств с 16.02.2014 г. по 23.02.2014 г. письмом от 25.02.2014 г. был направлен акт № 1 об оказании услуг на сумму 15 260 руб. с просьбой о его подписании в срок до 28.02.2014 г.

Кроме того, заказчику ежедневно, начиная с 16.02.2014 г., вместе с питанием направлялись акты приема-передачи, к которым прилагалось меню, утвержденное директором ООО «Ультрамарин».

УФМС по Курской области ссылается на неисполнение ООО «Ультрамарин» требований постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1306 «Об утверждении Правил содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» (далее – постановление Правительства РФ № 1306 от 30.12.2013).

Между тем, договор между ООО «Ультрамарин» и УФМС по Курской области заключен 27.12.2013 г., а постановление Правительства РФ № 1306 от 30.12.2013 г. на момент заключения договора отсутствовало и вступило в законную силу 01.01.2014 г. При этом, обратной силы указанный акт не имеет и не распространяет свое действие на отношения, возникшие до его опубликования. Каких-либо дополнительных соглашений в связи с изданием указанного постановления стороны также не заключали.

Вместе с тем, арбитражным судом принято во внимание, что Правила, утвержденные постановлением Правительства № 1306 от 30.12.2013 г., обязательны для применения Федеральной миграционной службой.

Оценив условия спорного договора в их системной взаимосвязи с перепиской сторон, а также документами, представленными в подтверждение оказанных услуг, суд области пришел к верному выводу о том, что ООО «Ультрамарин» не принимало на себя обязательства по приготовлению питания по нормам, установленным постановлением Правительства РФ № 1306 от 30.12.2013.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, исполнитель неоднократно в своих письмах предлагал заказчику расторгнуть договор, в том числе и по данному основанию.

Установив данные обстоятельства, суд области правомерно отклонил ссылку ответчика на неисполнение ООО «Ультрамарин» положений постановления Правительства РФ № 1306 от 30.12.2013 г.

Также, согласно пояснением истца по основному иску, нормы, указанные в приложении № 3 к Правилам содержания (пребывания) в специальных учреждениях Федеральной миграционной службы