Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А14-11533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2015 года                                                             Дело №А14-11533/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника»: Ныныч А.С. представитель по доверенности от 18.03.2014;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2014 по делу №А14-11533/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (ОГРН 1073667031360, ИНН 3662124331) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439) о признании недействительным предписания от 19.08.2014 №1163,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (далее – Общество, ООО УК «СтройТехника») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 19.08.2014 №1163.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2014, по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО УК «СтройТехника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на то, что работы по устранению выявленных административным органом правонарушений носят характер текущего ремонта и соответственно проводятся по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и за счет последних, в связи с чем, в действиях (бездействии) Общества отсутствует нарушение соответствующих норм действующего законодательства. Кроме того, тариф на содержание и текущий ремонт по дому № 45 по ул. Карла Маркса не включает работы по ремонту фасада дома, выполнение данных работ не входит в предпринимательский риск управляющей компании.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным. Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда области отменить, жалобу удовлетворить.

Государственная жилищная инспекция по Воронежской области отзыв в суд апелляционной инстанции не представила, доводы жалобы не оспорила, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» осуществляет управление многоквартирным домом №45 по ул.Карла Маркса г. Воронеж согласно договору управления от 01.07.2013.

На основании обращения жильца дома № 45 по ул.К.Маркса г. Воронежа в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, последней  на основании приказа от 29.07.2014 №3135 в отношении ООО УК «СтройТехника» проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, находящегося в управлении.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 19.08.2014 №3235.

В ходе проверки сотрудниками инспекции установлено, что ООО УК «СтройТехника»  не обеспечено исправное, без повреждений состояние стен, имеется частичное разрушение штукатурного, окрасочного слоев стен фасадов с торца на уровне 6 этажа (квартира №20) и на углу дома над входом в поликлинику, чем нарушены требования, предусмотренные пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

ООО УК «СтройТехника» выдано предписание от 19.08.2014 №1163, в котором содержится требование в срок до 20.11.2014 выполнить ремонт штукатурных и окрасочных слоев стен фасада в местах разрушений.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области, считает его правомерными и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются чердаки, межквартирные лестничные площадки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты), крыши.

В силу п.п. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

ООО УК «СтройТехника» является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом 45 по ул. Карла Маркса г. Воронеж. Данный факт подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.07.2013.

Из анализа положений ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что именно ООО УК «СтройТехника» обязано надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В данных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать конструкции и инженерные системы дома независимо от желания собственников его отдельных помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу п. 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.5 Правил не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

В соответствии с п. 4.2.1.6 Правил чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

Допущенные Обществом нарушения подтверждаются актом проверки от 19.08.2014 № 3235 и по сути последним не оспариваются. Доказательств невозможности соблюдения ООО УК «СтройТехника» вышеназванных Правил в материалах дела не представлено.

Таким образом, вывод суда области о законности оспариваемого ненормативного акта не противоречит нормам действующего законодательства.

Довод Общества о том, что ремонт общего имущества в многоквартирном доме может быть выполнен управляющей организацией только при наличии принятого общим собранием собственников