Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А14-3564/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Атомэнергозапчасть».

Заявление арбитражного управляющего Вышегородцева Игоря Алексеевича о взыскании вознаграждения временного управляющего поступило в суд 14.03.2014 года.

В материалах дела о банкротстве должника отсутствовали судебные акты, свидетельствующие о лишении вознаграждения Вышегородцева Игоря Алексеевича.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт на основании неверных данных, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы по состоянию на 24.07.2014 г. документ – основание произведения платежа отсутствовал, то есть конкурсный управляющий не мог нарушить первоочередность погашения вознаграждения арбитражного управляющего, является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

Вывод суда первой инстанции о нарушении календарной очередности погашения задолженности при осуществлении оплаты расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 222 900 руб. произведено конкурсным управляющим ранее выплаты вознаграждения временному управляющему основан на нормах права и обстоятельствах дела.

Конкурсный управляющий, действуя в интересах кредиторов (в том числе и текущих), имел процессуальную возможность соблюсти требования Закона о банкротстве.

В частности, ст. 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

Судебная коллегия, принимая во внимание то, что в отношении требований кредиторов по текущим обязательствам не установлен специальный порядок погашения их требований в соответствии с календарной очередностью, исходит из того, что конкурсный управляющий, располагая информацией о наличии спора между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора о взыскании вознаграждения временного управляющего, был обязан принять меры по резервированию  денежных средств в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора, в т.ч. путём внесения на депозит нотариуса.

Довод, заявленный в апелляционной жалобе о том, что обязанности конкурсного управляющего Егоренкова В.В. по выплате ему вознаграждения ранее выплаты вознаграждения временному управляющему исполнены в соответствии с Законом о банкротстве, нельзя признать обоснованным, соответствующий нормам права и обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу вышеизложенного, поскольку не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2014 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от     22.10.2014 г. по делу № А14-3564/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Егоренкова Виталия Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                               А.А. Сурненков

Судьи                                                                                        Г.В. Владимирова

                                                                                           Е.В. Маховая