Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А08-6462/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прекращенными с 01.03.2011 г., что установлено вступившими в силу судебными актами по делу №А08-2178/2012.

С рассматриваемыми требованиями истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области 01.09.2014 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

Также суду не было представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что явилось бы основанием для прерывания течение срока исковой давности (статья 203 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента вступления в силу решения суда по делу №А08-2178/2012 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу положений статьи 203 ГК РФ (в редакции Закона, действовавшей до 30.06.2012), обращение с иском в рамках другого дела по иному предмету и по иным основаниям не влечет перерыв срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Предъявление истцом иска в суды общей юрисдикции с нарушением правил подсудности и подведомственности дел не может свидетельствовать о перерыве в течение срока исковой давности 

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании аванса по предварительному договору аренды, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Судом первой инстанции были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.11.2014 по делу № А08-6462/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подопригора А.В. (ИНН 292006138146, ОГРН 309312334300029) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          Е.Ю. Щербатых