Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А14-8388/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчетный  счет   ресурсоснабжающей  организации   (пункт   3.4 договора).

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и ГВС подтверждены представленными документами (счет – фактурами за спорный период, актами оказания услуг, справками, актами записи показаний приборов учета потребленных ресурсов, информацией по жилым домам, платежными поручениями об оплате, письменными данными, расчетами, актами допуска в эксплуатацию узла учета, актами, справками, сведениями, односторонним актом сверки и др.), расчетом суммы основного долга и другими документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными.

Количество опущенной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения определено истцом на основании данных приборов учета, где они установлены, частично при отсутствии приборов учета по нормативам потребления. Сведения, используемые в расчетах количества поставленной тепловой энергии, подтверждены документально.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Ответчик примененные истцом тарифы не оспорил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии, не представил.

В судебном заседании 29.10.2014 истец скорректировал исковые требования с учетом возражений ответчика, в результате чего, истец уменьшил размер исковых требований.

Возражения ответчика сводятся лишь к снижению размера платы в связи с некачественной поставкой горячей воды в спорном периоде по жилым домам Варейкиса,68 и пр-т Труда, 14.

 В соответствии с п.2 ст. 542 ГК РФ в случае   нарушения  энергоснабжающей  организацией требований,   предъявляемых   к   качеству   энергии,   абонент   вправе   отказаться   от   оплаты   такой энергии.

В Правилах №354 установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Указанный документ определяет, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (п. 2.4).

Снижение оплаты в связи с несоответствием температуры горячей воды установленным требованиям предусматривает глава IX Правил №354.

Согласно п. 98 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении №1 к настоящим Правилам.

Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Доказательства предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества ответчиком не представлены.

Доказательства корректировки расчета (перерасчета) с населением, с учетом снижения размера платы за поставку коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В связи с неисправностью общедомовых приборов учета горячей воды по объектам Варейкиса,  68  и  пр-т Труда,  14,  объем  поставок  по  ГВС  был  пересчитан  по  индивидуальному потреблению и по нормативам  потребления    с   даты последней проверки приборов учета, то есть с 01.01.2014.

Факт выхода приборов учета из строя подтверждается актами обследования внутридомовой системы теплоснабжения и/или горячего водоснабжения от 12.08.2014, подписанными обеими сторонами (приобщены к материалам дела).

Факт даты последнего обследования приборов учета подтверждается актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.04.2014 (приобщены к материалам дела).

Сумма корректировки в апреле 2014 г. составила -12 665,17 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 2166 от 30.04.2014 исправление № 1 от 23.10.2014.

Кроме того, истец скорректировал начисления за апрель 2014 г. на сумму -75 931,89 в связи с технической ошибкой (были начислены объемы потребления за тепло по нормативу по МКД пр-т Труда, 23). По оплате у сторон разногласий нет.

Таким образом, общая сумма задолженности с учетом корректировок истца составила 463 237 рублей 83 копейки.

Кроме того, в связи с неисправностью приборов учета ГВС, архивные данные приборов учета, подтверждающие нарушения истцом требований к качеству ГВС, не могут быть признаны достоверными. Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о некачественной поставке истцом ГВС, ответчик в материалы дела не предоставил.

Таким образом, как верно установлено судом, снижение размера платы по данному основанию не доказано и не должно производиться.

Заявленные истцом требования ответчик надлежащими доказательства-ми не опроверг.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в апреле-мае 2014 года тепловую энергию заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 463 237 руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором стороны согласовали срок оплаты тепловой энергии – 15 число месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено начисление абоненту неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, на основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка.

Сумма неустойки за период с 16.05.2014 по 29.10.2014 составила 20 664 руб. 16 коп.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате электроэнергии установлена представленными доказательствами.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

В расчетах была применена ставка рефинансирования 8,25% в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной тепловой энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный    истцом    расчет    соответствует    условиям    пункта    3.4    договора,    требование    о взыскании        неустойки  заявлено    истцом   правомерно.  Заявленный     истцом      период начисления пени правомерен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленные сроки, представленный расчет неустойки соответствует условиям договора и ответчиком документально не оспорен, требование истца о взыскании неустойки суд верно удовлетворил в сумме 20 664 руб. 16 коп. за период с 16.05.2014 по 29.10.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору №ЖГ-1093 ресурсоснабжения для управляющей компании от 01.06.2012, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 463 237 руб. 83 коп. основного долга и 20 664 руб. 16 коп. пени.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2014 по делу №А14-8388/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие-101» (ИНН 3666163236, ОГРН 1103668003658) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           С.И. Письменный