Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А14-13114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

30 января 2015 года

г. Воронеж

Дело № А14-13114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                                Яковлева А.С.,

судей

                             Алферовой Е.Е.,

                              Афониной Н.П,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»: Илларионова Д.Н., представителя по доверенности №4-96/14 от 16.12.2014;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ОГРН 1037717016215 ИНН 7717010358) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2014 по делу № А14-13114/2014 (судья Шулепова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ОГРН 1037717016215 ИНН 7717010358) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» о взыскании задолженности по оплате за газ, услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг по договору № 11-6-4-4643/13 от 19.07.2013 за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 в сумме 3 271 409 руб. 56 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

12.11.2014 ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» заявлено о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Федеральному государственному унитарному предприятию «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», находящиеся на его банковском счете, а также на средства, поступившие на корреспондентские счета банка на имя Федерального государственного унитарному предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» в пределах заявленной суммы долга, а именно 3 271 409 руб. 56 коп.:

- р/с 40502810700000001643 в ОАО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» г. Москвы БИК 044599245, к/с 30101810300000000242, БИК банка 042 007681;

- р/с 40502810401040000001 в ОАО «БАНК МОСКВЫ», г.Москва, к/с 30101810500000000219, БИК 044525219;

- р/с 40502810500010000017 в БАНКЕ «КРЕДИТ-МОСКВА» (ОАО), г. Москва, к/с 30101810700000000501, БИК 044583501;

- р/с 40502810613000069154 в Центрально-черноземном Банке Сбербанка России, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681;

- р/с 40502810300000000033 в ОАО «Россельхозбанк» г. Москва, к/с 30101810200000000111, БИК 044525111.

При отсутствии денежных средств на счетах Федерального государственного унитарному предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», общество просило наложить арест на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество в сумме                       3 271 409 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13 ноября 2014 года заявление ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» удовлетворено частично, на денежные средства, принадлежащие ФГУП «Росразмещение» находящиеся на его банковских счетах, а также на средства, поступившие на корреспондентские счета банка на имя ФГУП «Росразмещение» наложен арест в пределах заявленной суммы требований, а именно 3 271 409 руб. 56 коп.:

- р/с 40502810700000001643 в ОАО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» г. Москвы БИК 044599245, к/с 30101810300000000242, БИК банка 042 007681;

- р/с 40502810401040000001 в ОАО «БАНК МОСКВЫ», г.Москва, к/с 30101810500000000219, БИК 044525219;

- р/с 40502810500010000017 в БАНКЕ «КРЕДИТ-МОСКВА» (ОАО), г. Москва, к/с 30101810700000000501, БИК 044583501;

- р/с 40502810613000069154 в Центрально-черноземном Банке Сбербанка России, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681;

- р/с 40502810300000000033 в ОАО «Россельхозбанк» г. Москва, к/с 30101810200000000111, БИК 044525111.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Региональная Энергосбытовая Компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что представление истцом встречного обеспечения в сумме равной 100 % суммы иска свидетельствует о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом не является «значительным ущербом для заявителя», поскольку истец может позволить себе длительное двукратное отвлечение денежных средств (сумма иска и сумма обеспечения). Кроме того, судом не истребована бухгалтерская отчетность истца, следовательно, по мнению ответчика, возможности оценить «значительность ущерба для заявителя» у суда не имелось. По мнению заявителя жалобы, истец не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер. Примененные судом обеспечительные меры затрудняют исполнение обязательств ответчика по выплате заработной платы, уплате налогов в бюджет. Применение положений части 4 статьи 93 АПК РФ недопустимо в силу положений пункта 11 Пленума ВАС Российской Федерации № 55.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГУП «Росразмещение» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя стороны, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006       № 55).

В силу ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры возможно наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на то, что ФГУП «Росразмещение» предоставило письменное гарантийное обязательство погашения долга в сроки, указанные в письмах (письмо № 859 от 30.09.2014; письмо № 964 от 22.10.2014), однако принятые на себя обязательства не исполнило. В настоящее время ответчик активно ведет работу по взысканию дебиторской задолженности за ранее поставленную тепловую энергию с управляющих компаний и ТСЖ и иных лиц выступающих абонентами. Указанные факты позволяют полагать, что ФГУП «Росразмещение» имеет намерение не возвратить денежные средства и пользоваться ими в своей деятельности. Таким образом, непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу).

В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 4 ст. 93 АПК РФ, в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение.

В силу части 1 статьи 94 АПК РФ встречным обеспечением является представление истцом обеспечения возмещения для ответчика убытков, возникших вследствие принятия мер по обеспечению иска, путем внесения на депозитный счет суда денежных средств, либо предоставления банковского гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ, размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Истцом представлено встречное обеспечение на сумму                              3 271 409 руб. 56 коп., путем перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда Воронежской области, что подтверждено платежным поручением от 07.11.2014 № 13519. Встречное обеспечение составляет 100 % суммы задолженности ФГУП «Росразмещение» перед ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж».

Поскольку истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом заявленного иска и направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на:

- р/с 40502810700000001643 в ОАО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» г. Москвы БИК 044599245, к/с 30101810300000000242, БИК банка 042 007681;

- р/с 40502810401040000001 в ОАО «БАНК МОСКВЫ», г.Москва, к/с 30101810500000000219, БИК 044525219;

- р/с 40502810500010000017 в БАНКЕ «КРЕДИТ-МОСКВА» (ОАО), г. Москва, к/с 30101810700000000501, БИК 044583501;

-