Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А08-5158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является недействительной, в данном случае ИП Еськовым С.Л. не заявлено.

Доводы истца о том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, фактически не существуют в связи с их разрушением, не состоятельны. В этой связи, как верно указал суд области, неудовлетворительное техническое состояние объектов недвижимости не лишает ОАО СП «Губкинагрохолдинг» возможности как собственника принять меры по их реконструкции и ремонту.

Кроме того, данное обстоятельство не может влиять на наличие у истца права обращения с данным иском в отсутствие у него каких – либо прав в отношении строений или земельного участка.

Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества и земельный участок, как единый имущественный комплекс, зарегистрировано в публичном реестре за ОАО СП «Губкинагрохолдинг».

Документов, подтверждающих наличие у истца зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в материалы дела Еськовым С.Л. не представлено.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, доказательств того, что он является владельцем спорных объектов, не представил, требований о признании за истцом вещного права на спорные объекты, не заявлял.

Права, в защиту которых обратился истец по настоящему делу, не могут быть восстановлены путем признания зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим. Аннулирование записи о праве в ЕГРП не приведет к признанию или возникновению права у Еськова С.Л. на спорные объекты недвижимого имущества. У истца отсутствует какое-либо право на спорные объекты недвижимости, и оно не возникнет в результате удовлетворения данного иска. Также решение о признании права ответчика отсутствующим не сможет породить каких – либо прав истца на земельный участок.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Учитывая, что суд первой инстанции отказал истцу в признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество, то правовые основания для аннулирования соответствующих записей о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.11.2014 по делу № А08-5158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Еськова Сергея Леонидовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                 И.В. Ушакова

                                                                                           Е.Ю. Щербатых

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А36-3439/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также