Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А36-4480/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жизни города Данкова.

Также суд учел, что ухудшение финансового положения должника было связано с неисполнением перед ним финансовых обязательств другими контрагентами – дебиторами – ООО «Данковводоканал» в сумме                   22 246 037,91 руб. и ООО «ПФ Силан» в сумме 3 488 876,65 руб. На момент вынесения обжалуемого определения данная дебиторская задолженность перед должником не погашена, что следует из отчетов конкурсного управляющего Уварова А.Е. Доказательств, свидетельствующих о том, что возможность взыскания данной задолженности утрачена, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

В связи с этим суд посчитал, что возложение субсидиарной ответственности по обязательствам должника на Щедрина В.В., который руководил предприятием с 28.04.2009 года по 31.01.2012 года, будет неправомерным, так как ухудшение финансового состояния предприятия имело место до его назначения на должность руководителя предприятия, и было вызвано причинами, на которые он не имел возможности повлиять. На основании изложенного, суд обоснованно счел необходимым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Уварова А.Е. о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что директор     Щедрин В.В. был обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 22.11.2009 года. Указанный довод правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае подлежат применению положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что при рассмотрении дела не требуется доказывать наличие вины руководителя должника, не принимается судебной коллегией, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о гражданско-правовой ответственности подлежат применению при привлечении к  ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, следовательно, вина доказыванию при привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные, а вывод суда первой инстанции об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Щедрина В.В., является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Арбитражного суда Липецкой  области от 04.12.2014  года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой  области от 04.12.2014 года по делу №А36-4480/2010    оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Биологические очистные сооружения» Уварова Алексея Евгеньевича без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           И.Г. Седунова

                                                                                             Т.Б. Потапова