Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А36-3588/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

РФ от 29.05.2004 № 257 у уполномоченного органа возникло право на обращение в суд с соответствующим заявлением только по истечении 30 дней с даты предъявления исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вышеизложенные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено,    что    для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа принимаются во внимание требования об уплате обязательных платежей, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к заявлению уполномоченного органа, основанному на требовании об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично неисполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве ЗАО «Эксергия», уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по обязательным платежам.

При этом уполномоченным органом представлены как основания возникновения данной задолженности, так и доказательства принятых мер принудительного их взыскания, а именно  доказательства выставления и направления в адрес ЗАО «Эксергия»: требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05800140035621 от 21.03.2014 г. на сумму 4 388 604 руб. 65 коп. по сроку уплаты до 11.04.2014г.; решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №05800112ВД0005615 от 17.04.2014г.; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 16.07.2014г. №05800190007762; постановление о возбуждении исполнительного производства Правобережным РОСП УФССП по Липецкой области о №29797/14/03/48 от 24.07.2014г. на сумму 4 274 527 руб. 21 коп.; требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №05800140042761 от 27.05.2014г. на сумму 2 617 500 руб. 80 коп. по сроку уплаты 16.06.2014г.; решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках №05800112В Д0009251 от 23.06.2014г.; постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 16.07.2014г. №05800190007770; постановление о возбуждении исполнительного производства Правобережным РОСП УФССП   по   Липецкой   области   №29803/14/03/48   от 24.07.2014г. на сумму 2 617 500 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность ЗАО «Эксергия» составила 5 424 573 руб. 48 коп., в том числе 4 865 953 руб. 27 коп. по страховым взносам, 558 620 руб. 21 коп. пени.

Данная задолженность составляет не менее чем сто тысяч рублей и является просроченной свыше трех месяцев, т.е. соответствует положениям ст. 6, п.2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности документально не оспорен (ст.65 АПК РФ).

Доводы ЗАО «Эксергия» об отсутствии вступивших в законную силу решений суда, подтверждающих наличие задолженности ЗАО «Эксергия» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и иных доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, федеральных законов «Об основах обязательного социального страхования», «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно статье 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Действующим законодательством об обязательном пенсионном страховании установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, а также пеней и штрафов – процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания.

Взыскание недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации производится в порядке статей 19, 20, 22 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Положения, предусмотренные названными статьями, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

По смыслу приведенных норм взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обстоятельства, с которыми действующее законодательство об обязательном пенсионном страховании связывает необходимость соблюдения судебного порядка взыскания недоимки по страховым взносам и пеней, перечислены в пункте 4 статьи 18  Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», доказательств наличия которых в данном случае должником не представлено.

Следовательно, поскольку законодательно не предусмотрено обращение в суд за взысканием недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, возможность получения исполнительного листа также отсутствует.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно пунктам 5.3, 5.3 статьи 19 указанного Закона решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Представителями ЗАО «Эксергия» не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении органом контроля сроков, установленных частями 5 и 5.2 ст. 19 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» при принятии решения о взыскании с должника страховых взносов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, что в силу пункта 3 статьи 48 названного закона является основанием для вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ЗАО «Эксергия» имеется достаточно имущества (транспортные средства)     на проведение процедур банкротства.

Так, согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Липецкой области на 09.05.2014г. ЗАО «Эксергия» является собственником легковых автомобилей ВАЗ-21061, 1995г. выпуска, гос. номер А284 ТТ48: УАЗ-315195, 2003г. выпуска, гос.номер А284ТТ48; ОДАЗ-9370010, 1987г. выпуска, гос.номер АВ6615; АПС-5531 2008 г.выпуска, гос.номер АЕ3141; ЛИС-5531. 2008г.выпуска,   гос.номер   АЕ3724;   АГ1С-5531   2008   г.   выпуска,   гос.   номер   АЕ3725;   ГАЗ-3307, 1993 г. выпуска, гос.номер В007ЕХ48; САРЗ-3280, 2001г. выпуска, гос.номер ВО120048; УАЗ-3962 2001г.выпуска, гос.номер В180РН48; ВЛЗ-21310, 2006г. выпуска, гос.номер Е006КЕ48; МАЗ-5440А8-360-031, 2008г.выпуска, гос.номер Е006ХУ48; Ниссан-Алмера Классик, 2007г. выпуска, гос.номер Е7520У48; ГАЗ-3308, 2003г. выпуска, гос.номер К620РЕ48; МАЗ-5440А8-360-031, 2008г. выпуска, гос.номер М614ВС48; ЛАДА-212140, 2011г. выпуска, гос.номер НЗ11НО48; ГАЗ-3302-278814, 2005г. выпуска, гос.номер С015УО48; ЗИЛ-474ЮА, 2001г. выпуска, гос.номер С037ВУ48; Хюндай ХD-Соната 2005г. выпуска, гос.номер С062УУ48; ПA3-3205OR, 2002г. выпуска, гос.номер С080АО48.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными и ввел в отношении ЗАО «Эксергия» процедуру наблюдения и включил требование ФНС России в сумме 4 865 953 руб. 27 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника, указав, что требование уполномоченного органа в сумме 558 620 руб. 21 коп. пени, подлежит учету в реестре требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, суд области правомерно утвердил временным управляющим ЗАО «Эксергия» Смолякову Е.В., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с утверждением ему вознаграждения  в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного закона).

Доводы апелляционной жалобы о том, суд первой инстанции не дал оценки его доводам о том, что Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в данном случае не подлежит применению, и доводам о необходимости применения пп.2,7-8 Постановления  Правительства РФ от 29.05.2004 № 257, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2014 по делу №А36-3588/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья