Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А08-4884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

style="text-align:center">Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

____________________________________________________

п о с т а н о в л е н и Е

30.01.2015 года                                                              Дело № А08-4884/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015г.

В полном объеме постановление изготовлено 30.01.2015г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щеголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Воронеж: представитель  не явился, извещен надлежащим образом

от ООО «Заречье»: представитель  не явился, извещен надлежащим образом

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Банк Москвы» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2014 по делу №А08-4884/2013 (судья Яковенко А.Н.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПМК-14» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 1 710 860,83 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Заречье».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013 требования ООО «ПМК-14» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Заречье».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Центрального округа  от 06.06.2014 определение Арбитражного суда от 05.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 отменены, принято решение о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.10.2014г. требования ООО «ПМК-14» в размере 1 710 860,83 руб. признаны  подлежащими  включению в реестр  требований кредиторов ООО «Заречье»  в третью очередь.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Воронеж  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела от ООО «ПМК-14» и  конкурсного управляющего ООО «Заречье» Ковалевского А.А.  поступили отзывы, в которых выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2013 в отношении должника ООО «Заречье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев Ю. А. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.09.2013. 

Заявление ООО «ПМК-14»  подано 28.10.2013 в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2014 в отношении должника ООО «Заречье» открыто конкурсное    производство     сроком    на    шесть     месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Ковалевский А. А. Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 01.03.2014.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013 требования ООО «ПМК-14» признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Заречье».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 определение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 06.06.2014 определение Арбитражного суда от 05.12.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 отменены,  дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств, связанных с фактическим использованием арендуемого имущества в хозяйственной деятельности ООО «Заречье», отражением хозяйственных операций, связанных с исполнением взаимных  обязательств сторон в арендных  правоотношениях    в бухгалтерском учете должника, частичной уплатой арендных платежей.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования      могут      быть      рассмотрены      арбитражным      судом      без      привлечения      лиц, участвующих в деле о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований