Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А35-3269/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(ред. от 30.12.2011, с изм. от 09.01.2014) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В силу частей 8 и 9 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Приказом Минтранса России № 211 от 12.08.2011 (начало действия документа – 06.01.2012) утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам (далее – Порядок осуществления временных ограничений).

Данный порядок определяет процедуру введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, далее – временные ограничения или прекращение движения, (пункт 2).

В силу пункта 3 Порядка осуществления временных ограничений временные ограничения или прекращение движения устанавливаются:

-    при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

-    в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; 

-      в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

- в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.

Временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения (далее – акт о введении ограничения), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 данного Порядка (пункт 3 Порядка осуществления временных ограничений).

Акт о введении ограничения согласовывается:                                           

-      с федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения;

-      с органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации - по частным автомобильным дорогам общего пользования (пункт 17 Порядка осуществления временных ограничений).

В соответствии с пунктом 18 Порядка осуществления временных ограничений временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных Правилами дорожного движения.

В рассматриваемом случае Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 № 145-р с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Согласно данному распоряжению на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» были временно введены ограничения предельно допустимых нагрузок: на одиночную ось – 5 тс, на двухвостной тележке – 4 тс, на трехосной тележке – 3 тс, а также установлены дорожные знаки, ограничивающие нагрузку на каждую оси транспортных средств.

Факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства марки СКАНИЯ модель Р114 GА4х2NА340, регистрационный номер М 414 ЕС 46, с полуприцепом марки КРОНЕ модель SЭР 27, регистрационный номер АР 3458 46, принадлежащего на праве собственности ИП Дорошевой К.В., был зафиксирован в акте № 22 от 18.04.2013, подписанном водителем данного автомобиля Артемчуком В.Д. без замечаний и возражений.

Также водителем Артемчуком В.Д.  не указано в акте № 22 от 18.04.2013 об отсутствии на автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на оси транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком, как владельцем транспортного средства, ущерба автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения ввиду неисполнения требования о получении специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Довод ответчика, содержащийся в отзыве на исковое заявление, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство СКАНИЯ модель Р114 GА4х2NА340, регистрационный номер М 414 ЕС 46, с полуприцепом марки КРОНЕ модель SЭР 27, регистрационный номер АР 3458 46, было передано ИП Дорошевой К.В. ООО «ТрансАгроСтрой» во исполнение заключенного между ними  10.01.2013 договора аренды транспортного средства с экипажем, правомерно отклонен арбитражным судом области.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.

Что касается размера вреда, причиненного автодороге «Уфа-Инзер-Белорецк» регионального и межмуниципального значения в Республики Башкортостан, то согласно акту № 22 от 18.04.2013 он составил 737 205 руб. 70 коп.

Указанный акт в установленном законом порядке ответчиком не оспаривался.

Произведенный истцом расчет вреда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Поскольку факт осуществления перевозки тяжеловесного груза по автомобильным договорам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан принадлежащим ответчику транспортным средством с превышением осевой нагрузки в период временных ограничений подтвержден материалами дела, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности заявленных требований и, учитывая, что доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, не представлены, взыскал с ИП Дорошевой К.В. плату за нарушение установленных ограничений по нагрузке на оси в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, принадлежащим ей транспортным средством.

В связи с уклонением ответчика своевременно произвести плату за провоз тяжеловесного груза истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 751 руб. 18 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд области обоснованно признал правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 751 руб. 18 коп. за период 330 дней с 29.04.2013 по 18.03.2014, исходя из размера банковского процента 8,25 % годовых на дату подачи рассматриваемого искового заявления.

Ответчик представленный истцом расчет по существу не оспорил, контррасчет в опровержение не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Дорошевой К.В. 55 751 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ИП Дорошева К.В. ссылается на то, что акт № 22 от 18.04.2013 составлен с явными нарушениями, поскольку в оригинале данного акта, имеющемся у нее, отсутствует подпись инспектора ГИБДД МВД РБ, тогда как в приложенной истцом к исковому заявлению копии акта № 22 от 18.04.2013 подпись указанного лица имеется.

В обоснование данного довода ответчик представил суду апелляционной инстанции подлинник акта № 22 от 18.04.2013.

 С учетом того, что суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств, но и по установлению фактических обстоятельств дела, данный документ был принят, исследован и оценен в качестве доказательства.

При исследовании подлинника акта № 22 от 18.04.2013, представленного ответчиком, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что подпись инспектора ГИБДД МВД РБ на нем действительно отсутствует.

В соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется:

- взвешивание транспортных средств;

- составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза; маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам; полная масса транспортного средства: допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящая на ось: допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

При составлении акта № 22 от 18.04.2013 учтены все требования, предусмотренные вышеуказанным приказом.

Все данные, зафиксированные в подлиннике акта, представленного ответчиком, и в копии, приложенной истцом к исковому заявлению, являются идентичными, а потому указанные ответчиком расхождения не влияют на содержание данного акта, не изменяют размера нанесенного ущерба.

Кроме того, следует учитывать, что водителем Артемчуком В.Д. данный