Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А35-5488/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хозяйственной деятельности ООО «Нисаба» препятствуют равнозначные взаимные претензии его участников, что свидетельствует о конфликте интересов в управлении ООО «Нисаба».

        Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2014 по делу №306-ЭС14-14, такой конфликт при равенстве принадлежащих участникам долей не может быть разрешен посредством исключения участника из общества.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Свищенко Н.И.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а также поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к утверждению факта столкновения коммерческих интересов учредителей ООО «Нисаба» и наличия в нем корпоративного конфликта, однако не свидетельствуют о негативном воздействии ответчика на хозяйственную деятельность или финансовое состояние ООО «Нисаба».

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебно го акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – Свищенко Н.И.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2014 по делу      № А35-5488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свищенко Натальи Игоревны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                             Г.В. Владимирова

                                                                                         А.А. Сурненков