Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А14-3731/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В силу части 5 указанной нормы лицами, осуществляющими подготовку проектной документации, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи. Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий.

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Техническим заданием на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство блочно-модульной газовой котельной СОШ с. Тамбовка с подключением к инженерным сетям (приложение №1 к договору субподряда №10 от 09.04.2012) определены исходные данные (поз. 4): технические условия организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (газ, вода, канализация, электричество, сети связи), настоящее техническое задание, заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области», технико-экономические данные объекта (расчёт потребности в тепле и топливе), письменное подтверждение ООО «Воронежрегионгаз» о предоставлении лимита по использованию газа в качестве топлива.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

При этом судом учитывается, что отсутствие со стороны подрядчика действий по приостановлению выполнения работ не может исключать его возможность ссылаться на получение и несвоевременную передачу предусмотренной законом исходной документации заказчиком в обоснование своих доводов, основанных на положениях статьи 406 ГК РФ.

Сама по себе фактическая возможность выполнения работ не может подменять установленную законом обязанность по выполнению работ на основании переданных подрядчику исходных данных.

Поскольку изготовление проектной и рабочей документации является встречной обязанностью ответчика, обусловленной предоставлением ему истцом задания на проектирование и иных исходных данных, необходимых для составления технической документации в соответствии со статьёй 759 ГК РФ, истец должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать исполнение такой обязанности надлежащим образом.

С учётом пункта 4.1 договора субподряда №10 от 09.04.2012 максимальный срок разработки проектно-сметной документации составляет 30 календарных дней с даты заключения договора, срок прохождения государственной экспертизы – до 90 календарных дней.

Выполнение ответчиком работ с нарушением срока, установленного договором, сторонами не оспаривается.

ООО «Термолайн» возражая в суде первой инстанции против заявленного требования о взыскании неустойки ссылалось, в том числе на несвоевременную передачу ему исходных данных, необходимых для выполнения предусмотренных договором работ.

В материалы дела не представлены доказательства передачи истцом исходных данных для выполнения ответчиком работ по договору. Из представленных пояснений ответчика следует, что ответчик самостоятельно принимал меры по получению необходимых для выполнения работы сведений и материалов.

Доказательств того, что истец выполнил обязанность по передаче исходных данных на момент заключения договора, в материалы дела так же не представлено.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что в несвоевременном исполнении обязательств ответчика имела место просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора субподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине генерального подрядчика.

В силу того, что факт нарушения срока выполнения работ является следствием неисполнения истцом обязанности представить ответчику исходные данные, предусмотренные техническим заданием (поз. 4), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 30294 руб.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае, если это допускается законом или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из общего правила, установленного статьёй 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ООО «ВЛАМИАН», направив ООО «Термолайн» письмо от 04.03.2013 исх. №29/03-13, воспользовалось предусмотренным вышеуказанными правовыми нормами правом на односторонний отказ от договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора субподряда №10 удовлетворению не подлежат, так как указанный договор прекратил свое действие 04.03.2013.

ООО «Термолайн» заявлено встречное требование о взыскании с ООО «ВЛАМИАН» долга за выполненные по договору субподряда №10 от 09.04.2012 работы в сумме 260000 руб.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции доводы ООО «ВЛАМИАН» о ненадлежащем исполнении ООО «Термолайн» условий договора и некачественно выполненных последним работах отклонил по тем основаниям, что проектная документация была передана ООО «ВЛАМИАН» и принята последним без каких-либо замечаний. Качество выполненных ООО «Термолайн» работ подтверждено проведённой государственной экспертизой, и как следует из материалов дела, было выдано положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации по вышеуказанному объекту.

Согласно заключению судебной экспертизы №44 от 12.05.2014, проведённой по ходатайству ООО «Термолайн», подпись от имени Самойлова В.Н. в графе «Директор» колонка «Субподрядчик ООО «Термолайн» бланка дополнительного соглашения №1 от 10.04.2012 к договору субподряда №10 от 09.04.2012 на выполнение работ по разработке проектно-сметной рабочей документации по объекту «Строительство блочно-модульной газовой котельной СОШ с. Тамбовка Терновского муниципального района Воронежской области» выполнена не Самойловым Владимиром Николаевичем, а другим лицом, с подражанием его подписи.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание дополнительное соглашение №1 от 10.04.2012 к договору субподряда №10 от 09.04.2012 об уменьшении до 200000 руб. договорной цены.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Исходя из представленных в материалы дела документов постоянно действующим исполнительным органом ООО «Термолайн» является директор. Таким образом, волю ООО «Термолайн» (субподрядчика по договору) на совершение сделок формирует и выражает директор общества, который имеет надлежащие полномочия. Материалами дела подтверждено, что директором ООО «Термолайн» является Самойлов В.Н.

Поскольку воля ООО «Термолайн» на совершение сделки (дополнительное соглашение №1 к договору субподряда №10) не была в установленном законом порядке выражена (дополнительное соглашение подписано неустановленным лицом), дополнительное соглашение №1 от 10.09.2012 является недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ, как противоречащее статьям 53 и 153 ГК РФ.

Недействительный договор не порождает правовых последствий для его сторон, не имеет значения юридического факта, порождающего отношения по выполнению подрядных работ между заказчиком и подрядчиком.

Учитывая, что ООО «ВЛАМИАН» не представило доказательств оплаты выполненных работ в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед ООО «Термолайн», арбитражный суд установил представленными в материалы дела доказательствами задолженность ООО «ВЛАМИАН» в сумме 260000 руб. (360000 руб. - цена договора за вычетом 100000 руб. - аванс).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о подписании неуполномоченным лицом Акта приёма-передачи проектной документации №6 от 23.11.2012, не передаче рабочей документации, не запрашивании ответчиком у истца документов и информации для выполнения работ и не предупреждении истца о наступлении обстоятельств, препятствующих выполнению обязательства по договору, не опровергают установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства выполнения ответчиком проектно-изыскательских работ, предусмотренных договором субподряда №10 от 09.04.2012, подтверждённых положительным заключением государственной экспертизы от 13.09.2012 №36-1-5-0461-12.

В связи с вышеуказанным, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования по первоначальному иску и удовлетворены требования ООО «Термолайн» о взыскании с ООО «ВЛАМИАН» задолженности за выполненные по договору работы в размере 260000 руб.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, в соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу №А14-3731/2013 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ВЛАМИАН» уплачена государственная пошлина в установленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2014 по делу №А14-3731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАМИАН» (ОГРН 1063667236489, ИНН 3662111244) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

Судьи                                                                                     Е.Е. Алферова

                                                                                                       А.С. Яковлев