Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А08-518/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2015 года                                                            Дело № А08-518/2014

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: Пономаренко Олега Васильевича, представителя по доверенности б/н от 20.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский Центр Юридической Помощи»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский Центр Юридической Помощи» (ОГРН 1053109238324, ИНН 3128050868) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2014 по делу № А08-518/2014 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) к обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольский Центр Юридической Помощи» (ОГРН 1053109238324, ИНН 3128050868) о взыскании 2 096 106,74 руб. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Старооскольский Центр Юридической Помощи» (ОГРН 1053109238324, ИНН 3128050868) к открытому акционерному обществу «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) о взыскании 638 024,34 руб., 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Старооскольский Центр Юридической Помощи» (далее – ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи», ответчик) о взыскании 2 096 106 руб. 74 коп.  задолженности по страховой премии по агентскому договору № 0015-0008/11/17 от 02.09.2011.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2014 принято встречное исковое заявление ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании 400 000 руб. задолженности по договору субаренды части нежилого помещения от 01.12.2011; 150 238 руб. расходов на обслуживание и ремонт оргтехники, услуги связи, оплату поставщика сети интернет, изготовление и размещение рекламы страховой компании, расходов по обслуживанию и заправке топливом служебного автомобиля ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи», который использовался для исполнения договора поручения, комиссий, взимаемых при переводе денежных средств на счет ответчика; 40 014 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2014 исковые требования ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» о взыскании 2 096 106 руб. 74 коп. долга по страховой премии по агентскому договору № 0015-008/11/17 от 02.09.2011 были удовлетворены в полном объеме.

 Встречные исковые требования ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании 638 024 руб. 34 коп. были удовлетворены частично, с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» было взыскано 325 000 руб. долга по договору субаренды части нежилого помещения от 01.12.2011, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований было отказано.

Путем произведенного взаимозачета суд первой инстанции взыскал с ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» в пользу ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» 1 771 106 руб. 70 коп. долга по страховой премии по агентскому договору № 0015-008/11/17 от 02.09.2011.

Дополнительным решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.08.2014 были распределены между сторонами судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2014, ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2014 отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и несоответствие выводов арбитражного суда области фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для обоснования сторонами своих позиций в споре, а также для ознакомления ответчиком ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» с поступившими дополнительными документами.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве, полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения истца ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.07.2014  (с учетом дополнительного решения от 22.08.2014) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2011 между ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (страховщик) и ООО «Старооскольский Центр Юридической Помощи» (агент) был заключен агентский договор № 0015-0008/11/17 (далее – агентский договор) об оказании услуг в сфере страхования, по условиям которого страховщик поручает, а агент обязуется за вознаграждение осуществлять поиск клиентов на страхование, заключать договоры страхования, принимать документы на страховые выплаты, а также совершать иные действия, способствующие увеличению количества страхователей, в соответствии с полномочиями, предусмотренными доверенностью.

В силу пунктов 2.2.5, 2.2.3 агентского договора агент обязан не реже четырех раз в месяц сдавать в кассу страховщика или перечислять на расчетный счет страховые взносы (премии), полученные агентом от страхователей по заключенным с последними договорам страхования; обязан обеспечить сохранность денежных средств (полученных страховых взносов), бланков строгой отчетности и другой страховой документации.

Размер агентского вознаграждения согласован сторонами отдельным дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2011 к агентскому договору.

В соответствии с пунктом 2.2.6 агентского договора агент обязуется четыре раза в месяц, не позднее 7, 15, 23 и 30 числа каждого месяца, предоставлять письменный «отчет агента» обо всех заключенных им или с его участием договорах страхования. К отчету агента прилагаются полностью оформленные и подписанные страхователем заявления на страхование, договоры страхования (вторые экземпляры страховых полисов) и другие документы строгой отчетности.

По утверждению истца, ответчиком, как агентом, всего было заключено 3 889 договоров страхования, общая сумма страховых премий по заключенным договорам, подлежащих перечислению на счет истца, составила 7 658 808 руб. 16 коп.

Согласно платежным поручениям № 153 от 03.10.2011; № 154 от 03.10.2011; № 155 от 03.10.2011; № 174 от 24.10.2011; № 177 от 28.10.2011; № 178 от 01.11.2011; №179 от 02.11.2011; № 184 от 15.11.2011; № 209 от 14.12.2011; № 225 от 30.12.2011; №261 от 14.03.2012; № 263 от 14.03.2012; № 264 от 14.03.2012; № 281 от 01.04.2012; № 303 от 26.04.2012; № 307 от 02.05.2012; № 308 от 03.05.2012; № 333 от 29.05.2012; № 334 от 29.05.2012; № 335 от 30.05.2012; № 336 от 04.06.2012; № 338 от 05.06.2012; № 339 от 07.06.2012; № 341 от 14.06.2012; № 349 от 20.06.2012; № 350 от 20.06.2012; № 352 от 25.06.2012; № 355 от 27.05.2012; № 364 от 01.07.2012; № 366 от 02.07.2012; № 376 от 06.07.2012; № 377 от 06.07.2012; № 389 от 23.07.2012; № 391 от 06.07.2012; № 399 от 30.07.2012; № 400 от 02.08.2012; № 419 от 13.08.2012; № 423 от 30.08.2012; № 424 от 31.08.2012; № 433 от 10.09.2012; № 440 от 11.09.2012; № 441 от 13.09.2012; № 515 от 15.10.2012; № 525 от 22.10.2012; № 531 от 09.11.2012; № 540 от 19.11.2012; № 544 о 29.11.2012; № 545 от 29.11.2012; № 546 о 13.12.2012; №556 от 21.12.2012; № 559 от 28.12.2012; № 98 от 30.04.2013; № 237 от 01.10.2013; № 279 от 10.10.2013, сумма страховых премий, перечисленных ответчиком истцу, составила только 5 469 087 руб. 95 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по выплате страховой премии в полном объеме по всем заключенным договорам страхования, истец ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя первоначальные и частично встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы агентским договором № 0015-008/11/17 от 02.09.2011 (глава 52 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате страховых премий  в размере 2 096 106 руб.

В обоснование своих требований ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ссылается на то, что начиная с августа 2012 года, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки, предусмотренные агентским договором, предоставления отчетов по заключенным договорам, а также перечисления страховых премий (взносов) по ним.

В подтверждении указанных обстоятельств истцом были представлены копии актов приема-передачи бланков строгой отчетности №АП-015-000141/2011, №АП-015-000233/2011 от 30.12.2011, №АП-015-000284/2011 от 01.10.2012, №АП-015-000313/2011 от 31.10.2012, копии отчетов-бардеро №27-36 за период с августа 2012 по октябрь 2013, копия отчета по заключенным, но не оплаченным ответчиком договорам, подтверждающая заключение ответчиком, как агентом, договоров страхования и получение страховых премий, платежные поручения.

Кроме того, истцом в подтверждение своих исковых требований в суде апелляционной инстанции в качестве приложения к отзыву на апелляционную жалобу были представлены надлежащим образом заверенные копии страховых полисов, а также квитанций по оплаченным ответчиком договорам страхования, заключенным за весь период действия агентского договора № 0015-008/11/17 от 02.09.2011.

С учетом того, что в соответствие со статьями 262, 268 (часть 2) АПК РФ к отзыву на апелляционную жалобу могут быть приложены документы, подтверждающие возражения относительно жалобы, которые принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу,