Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А36-2702/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 74-ФЗ определено, что к заявлению должно быть приложено соглашение, заключенное между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 12 Закона N 74-ФЗ, орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 настоящей статьи решения.

Таким образом, заключение договора аренды земельного участка возможно после проведения оговоренных выше процедур, в частности, подачи в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления соответствующего заявления, подготовки кадастрового плана или кадастровой карты испрашиваемого земельного участка.

В рассматриваемом случае, глава КФХ Губарев Д.А. обратился в администрацию Добровского муниципального района с заявлением о предоставлении земельных участков как лицо, изъявившее желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство.

До обращения Главы КФХ Губарева Д,А. в орган местного самоуправления испрашиваемые земельные участки были постановлены на кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что требования по порядку оформления заявления, предусмотренные пунктом 1 статьи 12 ФЗ № 74-ФЗ, ИП Главой КФХ Губаревым Д.В. надлежащим образом исполнены не были ввиду следующего.

Исходя из действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оценка обоснованности испрашиваемого размера земельных участков связана с числом членов фермерского хозяйства, а не количеством работников, привлекаемых по трудовому договору.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, в КФХ Губарев Д.В. числится один член крестьянского фермерского хозяйства – Губарев Д.В.

В качестве обоснования размера испрашиваемого земельного участка ИП Глава КФХ Губарев Д.А. указал, что нацелен на увеличение поголовья крупного рогатого скота (КРС) и земельный участок необходим для увеличения кормовой базы. Основным видом деятельности ИП Главы К(Ф)Х Губарева Д.А. является животноводство, поставлен на учет 05.03.2009. 

Однако на момент обращения с заявлением в администрацию о предоставлении спорного земельного участка не были представлены ни расчеты о необходимости такого большого земельного участка, ни документов, подтверждающих наличие КРС.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ИП КФХ Губарев Д.А. не обосновал размера испрашиваемого земельного участка, общая площадь которого является значительной – 8 517 192 кв.м. Общая фраза об увеличении поголовья КРС не свидетельствует об обоснованности размера испрашиваемого земельного участка.

Ссылка Администрации на характеристику, подписанную Главой администрации Добровского муниципального района правомерна отклонена судом области, поскольку в соответствии с  положения статей 27, 28 Устава Добровского муниципального района Липецкой области, зарегистрированного 19.08.2010 глава администрации Добровского района не вправе подписывать характеристику на ИП Главу КФХ Губарева Д.А.

Судебная коллегия также учитывает, что с заявлением ИП Глава КФХ Губарев Д.А. обратился 30.09.2013 и этим же числом Администрацией Добровского муниципального района было принято постановление №1067 от 30.09.2013 «О предоставлении в аренду земельного участка ИП Главе КФХ Губареву Д.А.», а 01.10.2013 уже заключен договор аренды №288, что свидетельствует о том, что у администрации не было времени для проведения проверочных материалов. Кроме того, из перечисленных выше документов невозможно определить, для каких целей предоставлен земельный участок: для создания КФХ или для расширения его деятельности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что договор аренды №288 от 01.10.2013 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и ИП Главой К(Ф)Х Губаревым Д.А. в нарушение положений статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в редакции от 25.12.2012).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу статьи 168 ГК РФ ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ИП Главу КФХ Губарева Д.А. возвратить по акту приема-передачи администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного  производства, местоположение: установлено относительно ориентира село, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Борисовский сельсовет, село Борисовка, площадью 8517192 кв.м., кадастровый номер 48:05:0000000:0050.

Довод заявителя жалобы о том, что с учетом изменений, внесенных в ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Федеральным Законом от 23.06.2014 №171-ФЗ  «О внесении изменений в Земельный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункты 2-5 признаны утратившими силу с 01.03.2015 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действия. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае указанные изменения вступят в силу только с 01.03.2015, то есть в будущем времени. Кроме того, законодательством не предусмотрено распространение действия закона на отношения, возникшие до введения его в действие.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя. Вместе с тем, Администрации Добровского района Липецкой области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.  Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.09.2014 по делу № А36-2702/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Добровского района Липецкой области (ОГРН 1024800769586 ИНН 4805001607) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова