Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А64-4277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2015 года                                                        Дело № А64-4277/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Маховой Е.В.,

                                                                                     Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щёголевой Т.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агро»: Дегтярев А.Н., решение № 1 единственного учредителя о создании ООО «Транс-Агро» от 26.11.2012, паспорт РФ,

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Аграрная Компания «АГРОС»: Акберов С.М., представитель по доверенности б/н от 03.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская Аграрная Компания «АГРОС» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2014 по делу № А64-4277/2014 (судья Парфёнова Л.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Агро» (ОГРН 1126829008360, ИНН 6829087318) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская Аграрная Компания «АГРОС» (ОГРН 1136820000140, ИНН 6820033580) о взыскании 2 305 481,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Агро» (далее – ООО «Транс-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская Аграрная Компания «АГРОС» (далее – ООО «ТАК «АГРОС», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3101/1-АГ от 31.01.2014 в сумме 2 305 481 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2014 по делу № А64-4277/2014 исковые требования были удовлетворены в части взыскания 1 865 040 руб. долга и неустойки за период с 18.02.2014 по 02.07.2014 в сумме 340 441 руб. 76 коп., в части взыскания задолженности в сумме 100 000 руб. производство по делу прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТАК «АГРОС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ООО «ТАК «АГРОС» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Транс-Агро» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТАК «АГРОС» и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2014 не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО «Транс-Агро» (поставщик) и ООО «ТАК «АГРОС» (покупатель) был заключен договор поставки зерна № 3101/1-АГ от 31.01.2014.

По условиям п. 1.1 договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателю (ответчику), а покупатель принять в собственность и оплатить зерно пшеницы (товар).

Ассортимент товара, цена и порядок поставки сторонами согласован.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата товара производится на основании выставленных счетов поставщика. Счета оплачиваются в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Истец осуществил поставку товара по товарным накладным:

- № 2 от 03.02.2014 на 957 120 руб.;

- № 3 от 04.02.2014 на 1 872 160 руб.;

Всего поставлено товара на сумму 2 829 280 руб.

Покупатель товар оплатил частично.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору (по поставке или оплате) просрочившая сторона оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаты или стоимости товара, поставка которого просрочена.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки поставленный товар в полном объеме не оплатил, ООО «Транс-Агро» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик платежными поручениями № 77 от 09.07.2014 и № 96 от 08.08.2014 погасил задолженность по договору поставки зерна № 3101/1-АГ от 31.01.2014 в размере 100 000 руб., в связи с чем, истец заявил отказ от иска в данной части.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения в части взыскания долга в размере 1 865 040 руб. и неустойки в сумме 340 441 руб. 76 коп. за период с 18.02.2014 по 02.07.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от исковых требований к ООО «ТАК «АГРОС» о взыскании задолженности в размере 100 000 руб. не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, а также подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял отказ от иска в части взыскания 100 000 руб. и прекратил производство по делу в этой части.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику по договору поставки зерна № 3101/1-АГ от 31.01.2014 подтвержден товарными накладными, подписанными представителями сторон и заверенными их печатями, а также частичной оплатой на сумму 964 240 руб. (с учетом платежных поручений № 77 от 09.07.2014 и № 96 от 08.08.2014).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Транс-Агро» о взыскании с ООО «ТАК «АГРОС» основного долга по договору поставки зерна № 3101/1-АГ от 31.01.2014 в сумме 1 865 040 руб.

В связи с тем, что имела место просрочка оплаты поставленного товара, истцом была заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в сумме 340 441 руб. 76 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по договору (по поставке или оплате) просрочившая сторона оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаты или стоимости Товара, поставка которого просрочена.

Руководствуясь данным пунктом, истец начислил неустойку за период с 18.02.2014 по 02.07.2014, которая с учетом суммы задолженности составила 340 441 руб. 76 руб.

Ответчик в суде первой инстанции в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования о взыскании  основного долга и неустойки не заявил, о её снижении не просил, доводов истца не опроверг, контррасчет не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ООО «Транс-Агро» о взыскании договорной неустойки в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение арбитражного суда  области, ответчик ссылался на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства об отложении слушания дела в связи с занятостью его представителя в другом судебном процессе.

Судебная коллегия считает данный довод несостоятельным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно частям 3 и 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительной причины неявки истца и (или) ответчика и невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления им дополнительных доказательств.

В данном случае указанное в ходатайстве обстоятельство, а именно участие представителя ответчика в другом судебном заседании, не является уважительной причиной, препятствующей рассмотрению искового заявления, кроме того, данное ходатайство не мотивировано необходимостью представления дополнительных доказательств и заявления новых доводов (л.д. 56 т. 1).

При таких обстоятельствах,