Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А48-2060/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
имущества» № 178-ФЗ от 21.12.2001, пункта 4 статьи
35 Земельного кодекса Российской Федерации,
а сделка по отчуждению муниципального
имущества в части спорного объекта
является недействительной (ничтожной)
сделкой, как несоответствующая требованиям
закона.
Однако, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 28.03.2014, спорный объект недвижимости является самостоятельным объектом недвижимости - сооружением трубопроводного транспорта, часть которого проходит на опорах и техническому подполью здания (протяженность воздушной прокладки теплотрассы 313,58 пог.м.), а другая часть – в непроходных каналах (протяженность подземной прокладки теплотрассы 506,86 пог.м.). Особенности регулирования вопросов, связанных с использованием земельных участков, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, а также вопросов, связанных с приобретением прав на такие участки, предусмотрены нормой статьи 90 Земельного кодекса РФ. Так, в соответствии с частью 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. Указанное исключает вывод о том, что признание права истца на спорный объект невозможно в отсутствии у него права собственности на все земельные участки, где пролегает спорное имущество. Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда области об отсутствии доказательств, подтверждающих факт объединения объектов, поименованных в Составе подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго», в один объект недвижимости, являющийся спорным, поскольку указанный вывод опровергается представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным по состоянию на 28.03.2014. При изложенных обстоятельствах в их совокупности у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда области, которым в удовлетворении такого иска отказано, подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. Однако в исковом заявлении ОАО «Орелгортеплоэнерго» просит независимо от исхода настоящего дела расходы по государственной пошлине отнести на истца. Судебная коллегия, с учетом указанного заявления, полагает возможным отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.09.2014 по делу № А48-2060/2014 отменить. Исковые требования открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900) удовлетворить. Признать право собственности открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900) на объект недвижимого имущества – сооружение, кадастровый номер – 57:25:0000000:4928; номер кадастрового квартала – 57:25:0000000; местоположение: Орловская область, г. Орел, от котельной по ул. Комсомольская д. 127а до ул. Комсомольская д. 127; от врезки до ул. МОПРа д. 31; от котельной по ул. Комсомольской д. 127а до ул. Комсомольская д. 127, от врезки до ул. Комсомольской д. 129, д. 135, д. 139, д. 141, пер Комсомольский д.11, гараж; от ул. Комсомольской д. 135 до ул. Комсомольской д. 137; от врезки до ул. Комсомольской д. 133; от котельной по ул. Комсомольской д.127 до пер. Хлебозаводской д.6, от врезки до ул. Комсомольская д.131; назначение – сооружение трубопроводного транспорта; протяженность – 820 м.; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1970. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья И.В. Ушакова Судьи А.И. Поротиков Е.Ю.Щербатых Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А64-4277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|