Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А64-4231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              28 января 2015 года

Дело № А64-4231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  21.01.2015

Постановление в полном объеме изготовлено   28.01.2015

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1096821000627, ИНН 6803629735, Жердевский район):

от Управления сельского хозяйства Тамбовской области (ОГРН 1026801158427, ИНН 6831004943, г. Тамбов):

Воронина С.С., представитель по доверенности б/н  от 18.12.2014;

Горюнова Т.А., представитель по доверенности №8  от 02.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2014 по делу № А64-4231/2014 (судья Парфенова Л.И.) по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1096821000627, ИНН 6803629735), Жердевский район, к Управлению сельского хозяйства Тамбовской области (ОГРН 1026801158427, ИНН 6831004943), г. Тамбов, о признании недействительным приказа от 16.04.2014 №111, акта от 19.05.2014 и требования №01-14/1132 от 22.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказа №111 от 16.04.2014, акта Управления сельского хозяйства Тамбовской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 19.05.2014 и требования №01-14/1132 от 22.05.2014 (уточненные требования от 25.09.2014).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что:

- норма статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) является императивной, не может быть изменена соглашением сторон и в соответствие с Федеральным законом №252-ФЗ «О внесении изменения в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акта Российской Федерации» вступила в действие с 04.08.2013, т. е. до назначенной в отношении ООО «Виктория» проверки;

- Общество не является бюджетным или автономным учреждением т.п., в связи с чем, проверка в отношении него могла осуществляться только в процессе проверки главного распорядителя (распорядителей) бюджетных средств, их предоставивших (в данном случае в процессе проверки Управления сельского хозяйства Тамбовской области), которая в данном случае в отношении Управления не производилась;

- на момент проведения проверки нормативного правового акта, которым бы Управлению предоставлялось право проведения такого рода проверок, и регулировался бы порядок их проведения, не существовало;

- в данном случае проверка была проведена в отсутствие необходимых на то оснований;

- обжалуемый заявителем акт является ненормативным правовым документом, который может быть обжалован по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая решение суда области незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления доводы апелляционной жалобы не признал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.01.2015.

В ходе судебного заседания установлено следующее:

В соответствии с соглашением №1060 от 18.07.2011 между Обществом и Управлением сельского хозяйства Тамбовской области ООО «Виктория» в 2011 году были получены на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений субсидии в сумме 1 857 011руб., в т.ч. из федерального бюджета – 1 741 491руб., из областного бюджета -65520руб.; и на раскорчевку садов с подготовкой почвы для посадки садов в сумме 3 274 000руб. из областного бюджета.

В соответствии с соглашением №850 от 10.07.2012 Обществом в 2012 были получены на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений субсидии в сумме 360 000 руб., в т.ч. из федерального бюджета – 340 800 руб., из областного бюджета – 19 200 руб.; на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений в сумме 3 889 878 руб., в т.ч. из федерального бюджета – 3 695 384 руб., из областного бюджета - 194 494 руб.

Управлением сельского хозяйства Тамбовской области 16.04.2014 был издан приказ №111 «О проведении проверки соблюдения условий и целей предоставления бюджетных субсидий ООО «Виктория» Жердевского района», которым утверждена рабочая группа по проведению проверки и утверждена программа проверки соблюдения условий и целей предоставления в 2011-2012 годах бюджетных субсидий обществу.

Проверка была проведена и составлен акт проверки от 19.05.2014.

Управлением было выставлено ООО «Виктория» требование №01-14/1132 от 22.05.2014, которым Обществу предложено возвратить субсидии полученные в 2011-2012гг. в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

Общество, посчитав незаконными приказ №111 от 16.04.2014, акт проверки от 19.05.2014 и требование №01-14/1132 от 22.05.2014, оспорило их в суде.

Арбитражный суд области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что обжалуемые документы вынесены заинтересованным лицом в пределах компетенции и проверка проведена в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд исходил из того, что спорные документы не подлежат обжалованию по правилам глав 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 3 части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ определено, что положения настоящего Федерального закона, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

В связи с чем контрольным органом при проведении проверки соблюдения условий и целей предоставленных в 2011-2012 годах бюджетных субсидий ООО «Виктория» правильно применена ч.5 ст. 78 БК РФ, доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Из заявления и всех материалов дела следует, что предметом настоящего спора является законность приказа Управления №111 от 16.04.2014, акта от 19.05.2014 и требования №01-14/1132 от 22.05.2014.

Администрацией Тамбовской области принято постановление от 23.03.2009 №303 «О программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2009-2012 годы».

Во исполнение данной Программы разработаны Правила предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на государственную поддержку племенного животноводства, приоритетных подотраслей растениеводства, животноводства и компенсации части затрат на приобретение минеральных удобрений, утвержденных постановлением администрации Тамбовской области от 19.01.2011г. №15 (приложение №2) и Правила предоставления за счет средств областного бюджета субсидий на компенсацию сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (приложение №3), которыми предусмотрено предоставление субсидий в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных управлению сельского хозяйства области в сводной бюджетной росписи областного бюджета на финансирование Программы на очередной финансовый год и плановый период сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях оказания государственной поддержки, связанной с компенсацией части страховой премии, уплаченной получателями субсидий по договорам страхования на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур (зерновых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля, овощей), урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений (плодовые, ягодные, орехоплодные насаждения) в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы), а также субсидии на закладку и уход за многолетними насаждениями, культуртехнические мероприятия по раскорчевке садов с подготовкой почвы для посадки садов.

А также утверждены Правила о предоставлении субсидий за счет средств, поступивших из федерального и областного бюджетов на государственную поддержку племенного животноводства, приоритетных подотраслей растениеводства и на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, утвержденные администрацией Тамбовской области постановлением №77 от 30.01.2012г. (Приложение №2) и Правила предоставления субсидий за счет средств, поступивших из федерального и областного бюджетов на финансирование целевой программы Тамбовской области «Развитие садоводства и питомниководства в Тамбовсккой области на 2012-2014 годы с продолжением мероприятий до 2020года» (приложение №11).

Согласно данным Правилам субсидии предоставляются в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год из средств федерального бюджета, предусмотренных соглашением с Министерством сельского хозяйства РФ, и средств областного бюджета, предусмотренных управлению сельского хозяйства области в сводной бюджетной росписи областного бюджета на финансирование Программы на очередной финансовый год на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений российского производства (п.3.4); на возмещение части затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями, культуртехнические мероприятия по раскорчевке многолетних насаждений с подготовкой почвы под закладку.

Для предоставления субсидий получатели представляют в Управление заявление о предоставлении средств на возмещение части затрат с пакетом документов.

Как следует из материалов дела, в рамках указанной Программы ООО «Виктория» в 2011 году были получены бюджетные субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений; в 2012 году бюджетные субсидии были получены на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений, а также на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений.

Факт получения Обществом в 2011-2012 годах субсидий и их размер сторонами не оспаривается.  

Поскольку спорные денежные средства являются бюджетным финансированием, поэтому в данном споре необходимо руководствоваться нормами бюджетного законодательства, согласно которым к бюджетным правоотношениям относятся возникшие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществление расходов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 1 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то