Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А35-6536/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2015 года                                                         Дело № А35-6536/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Маховой Е.В.,

                                                                                          Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щёголевой Т.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Глушковоавтотранс»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области:  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

 от Курской области в лице Комитета финансов Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу № А35-6536/2014 (судья Петрухина А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Глушковоавтотранс» (ОГРН 1054625011902, ИНН 4603004637) к Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Курской области (ОГРН 1024600953398, ИНН 4629015471), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), третьи лица: Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области, Курская область в лице Комитета финансов Курской области, о взыскании 1 377 413 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Глушковоавтотранс» (далее – ОАО «Глушковоавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – РФ в лице Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 377 413 руб. 14 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области и Курская область в лице комитета финансов Курской области (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2014 по делу № А35-6536/2014 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, РФ в лице Минфин России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Заявитель просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В поступивших письменных отзывах ОАО «Глушковоавтотранс» и Комитет финансов Курской области просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы РФ в лице Минфин России и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 17.02.2005 Администрацией Курской области принято постановление № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области».

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что на территории Курской области социальным проездным документом является единый социальный месячный проездной билет, дающий право на проезд в автомобильном и городском электрическом транспорте общего пользования городского и пригородного сообщений, кроме транспортных средств категории М2 (типа «Газель») для льготных категорий граждан, в том числе граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации (включенные в федеральный регистр) соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ «О ветеранах» и Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и приравненных к ним.

Истец в рассматриваемый период являлся организацией общественного транспорта, осуществлявшей перевозки граждан автобусами, и в силу норм части 3 статьи 789, статьи 426 ГК РФ обязан был перевозить федеральных льготников на основании единого социального проездного билета.

В 2011 - 2013 годах при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Курской области мероприятий по обеспечению федеральным льготникам равной с областными льготниками доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в Курской области, право проезда на своем автобусном транспорте в городском и пригородном пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета.

Введенный постановлением Администрации Курской области от 17.02.2005 № 7 «Об обеспечении равной доступности транспортных услуг на территории Курской области» (в редакции от 12.05.2011) единый социальный проездной билет (ЕСПБ) предоставлял гражданам льготных категорий право проезда в городском и пригородном общественном транспорте, и стоимость ЕСПБ была меньше стоимости обычного (не льготного) проездного билета. Праву льготника на проезд в общественном транспорте по ЕСПБ корреспондировала обязанность транспортной организации осуществить перевозку федерального льготника на основании ЕСПБ.

Стоимость единого социального билета с 01.04.2010 составляла  200 руб., в 2013 году - 250 руб. (Постановление Администрации Курской области № 180-па от 12.05.2011).

19.03.2008 Администрацией Курской области принято постановление № 73 (т.1 л.д.22-23), которым утверждены Правила предоставления субсидий из областного бюджета транспортным организациям на возмещение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан. Данным постановлением определены условия и особенности распределения средств, поступивших из федерального бюджета в областной бюджет, средств областного бюджета и средств от реализации единых социальных проездных билетов между транспортными организациями, заключившими договоры на предоставление транспортных услуг гражданам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Курской области.

Постановлением Администрации Курской области № 339-па от 28.07.2011 утверждены Правила возмещения расходов транспортным организациям и индивидуальным предпринимателям по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории области для отдельных категорий граждан.

Расчетным путем истец определил полную стоимость реализованных федеральным льготникам проездных билетов, которая составила 1 609 671 руб. 43 коп., полученная от реализации ЕСПБ федеральным льготникам сумма составила 232 258 руб. 29 коп.

Размер неполученного истцом дохода в связи с продажей льготных ЕСПБ составил 1 377 413 руб. 14 коп.

При расчете убытков истец использовал тарифы, установленные постановлениями Комитета по тарифам и ценам Курской области от 01.04.2010 № 10, от 16.05.2011 № 47, от 12.10.2012 № 71.

Ссылаясь на неполное возмещение из федерального бюджета понесенных расходов на предоставление льгот, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных к Российской Федерации в лице Минфин России исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия  исходит из следующего.

Согласно п. 1, п. 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом от 22.08.2004  № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 122-ФЗ) с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Таким образом, указанным Федеральным законом на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Ответчиком по делам указанной категории выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели также не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

В силу ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ) формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно п.1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия