Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А08-3898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

существующей формулы и состоявшихся увеличений.

В решении Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2013 по делу №А08-4325/2013 указано, что в связи с принятием Постановления №448-пп от 12.11.2012 удельный показатель кадастровой стоимости на 2013 год составил 2 114,57 руб. за квадратный метр. Указанное решение ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору №АП-31:18:01048 за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 составила 389 113 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение требований указанной статьи ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за период за период с 01.07.2013 по 30.06.2014.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы за период с 01.07.2013 по 30.06.2014 по договору №АП-31:18:01048 в сумме 389 113 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 73204 руб. 46 коп. договорной неустойки за период с 20.07.2013 по 01.07.2014.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 5 числа последнего месяца квартала в полном объеме.

Пунктом 2.4 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора, проверен арбитражным судом области и признан обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, контррасчета неустойки не представлено.

Доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения взысканной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 204руб. 46 коп. договорной неустойки за период с 20.07.2013 по 01.07.2014.

Доводы апелляционной жалобы, нельзя признать состоятельными, и они не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями  269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2014 по делу № А08-3898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

Е.Ю. Щербатых