Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А08-6610/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2015 года                                                       Дело № А08-6610/2013

город Воронеж                                                                                          

               Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года

    Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Михайловой Т.Л.,

судей                                                                                       Ольшанской Н.А.,                                                                                                                                              

                                                                                                 Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                                  Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» на решение арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 по делу № А08-6610/2013 (судья Мироненко К.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» (ОГРН 1023101637514, ИНН 3124004331) к Белгородской таможне о признании недействительными решения и требования,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (ОГРН 1123128006286, ИНН 3128091159),  

при участии в судебном заседании:

от Белгородской таможни – представители не явились, надлежаще извещена;

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» - представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» - представители не явились, надлежаще извещено,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» (далее – общество «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ», общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решения Белгородской таможни (далее – таможенный орган, Белгородская таможня) о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 04.07.2013 № 10101000-26-43/11 и требования об уплате таможенных платежей от 10.07.2013 № 326 в сумме 237 501,11 рублей.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Научно-производственное предприятие «КОНТАКТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что принятые Белгородской таможней решение и требование не соответствуют нормам международного законодательства, регулирующего двусторонние отношения между Россией и Украиной, а также нарушают права и законные интересы общества.

В частности, общество указывает, что, исходя из норм международного права, подписание Договора о зоне свободной торговли от 18.10.2011 между странами – участниками Содружества Независимых Государств  с приложением № 1 к нему (далее – Договор  от 18.10.2011)  само по себе не отменяет действие Соглашения между Правительствами  Российской Федерации и Украиной о зоне свободной торговли от 24.06.1993 (далее – Соглашение от 24.06.1993), так как на это отсутствует прямое указание в Договоре от 18.10.2011.

В указанной связи, как полагает общество, суд области, формулируя вывод о прекращении действия Соглашения от 24.06.1993,  не смог указать в оспариваемом судебном акте дату, с которой данное Соглашение прекратило действие. Между тем, как указывает общество, информация о прекращении действия  Соглашения от 24.06.1993 в официальных и неофициальных источниках, а также в специализированной системе «ВЭД-Инфо» не публиковалась, а в самом Соглашении (его статье 17) указано, что оно остается в силе до истечения 12 месяцев с даты, когда одна из договаривающихся сторон направит письменное уведомление другой договаривающейся стороне о намерении прекратить его действие.

Также общество «Научно-производственное предприятие «КОНТАКТ» полагает, что суд области неправильно истолковал Приложение № 1 к Договору от 18.10.2011, поскольку оно не устанавливает таможенную пошлину по сахару белому  и не указывает, что срок отмены будет установлен по взаимной договоренности. Указанное приложение содержит лишь положение о том, что срок действия таможенной пошлины, в частности,  в отношении товара сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, будет определен по взаимной договоренности.

Со ссылкой на положения статьи 5 Таможенного кодекса Таможенного союза общество указывает, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Поскольку период времени или конкретный срок, с которого действует таможенная пошлина, спорным международным договором не определен, то, по мнению общества,  отсутствуют правовые основания полагать, что таможенная пошлина подлежит применению в настоящий момент.

В представленном письменном пояснении Белгородская таможня возразила против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с  чем просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Ссылаясь на включение территории Российской Федерации в Единое таможенное пространство на основании Договора от 06.10.2007  «О создании  единой таможенной территории  и формировании Таможенного союза» (далее – Договор от 06.10.2007), на территории которого действует Единый таможенный тариф, таможенный орган указывает, что в соответствии с Решением  Совета Евразийской экономической комиссии  от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении  Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза и  Единого таможенного тарифа Таможенного союза» на ввоз сахара белого, код ТН ВЭД ТС 1701 99 100 на территорию Таможенного союза  установлена ввозная таможенная пошлина 340 долларов США за 1000 килограмм, единая для всех третьих стран, не входящих в Таможенный союз, в связи с чем, как считает  таможенный орган, оснований для предоставления преференций в виде освобождения от уплаты указанной таможенной пошлины для сахара, ввозимого на территорию Таможенного союза  из Украины, не являющейся членом Таможенного союза, не имеется.

При этом таможенный орган отмечает, что и Договором от 18.10.2011, вступившим в силу для России и Украины с 20.09.2012, не предусматривалось освобождение  от таможенных платежей и пошлин сахара белого, перемещаемого с территории одной стороны Договора на территорию другой стороны, так как в соответствии с Приложением № 1 к Договору от 18.10.2011 в отношении  сахара белого, код ТН ВЭД  1701 99 100, предусмотрено   применение таможенной пошлины по ставке 340 долларов США за 1 000 килограмм, срок действия которой, как указано в Приложении, будет определен соглашением сторон.

Следовательно, как считает таможня,  таможенная пошлина в отношении спорного товара подлежит применению с даты вступления в силу Договора от 18.10.2011, то есть с 20.09.2012, что подтверждается, по мнению таможенного органа,  в том числе и тем, что Украиной  после заключения Договора от 18.10.2011  также были установлены собственные ввозные пошлины в размере 50% в отношении товара сахар белый  код 1701 99 1000, происходящего из Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан, с указанием на то, что срок отмены таможенной пошлины будет определен по взаимной договоренности.

При указанных обстоятельствах, как полагает  таможенный орган, поскольку Соглашение от 24.06.1993 и Протоколы к нему были заключены между Правительствами Российской Федерации и Украины как вне рамок Таможенного Союза и Единого таможенного пространства, так и вне рамок  Содружества Независимых Государств, то в соответствии с Решением глав правительств Содружества Независимых Государств от 18.10.2011 в связи с подписанием государствами-участниками Договора о зоне свободной экономической торговли от 18.10.2011 правительства государств-участников Содружества Независимых Государств должны были  принять меры, направленные на прекращение действия двусторонних международных договоров о свободной торговле, в том числе и Соглашения от 24.06.1993.

Непринятие таких мер противоречит положениям перечисленных международных договоров и делает невозможным применение постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1042 «О мерах государственного регулирования импорта товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с Украины» (далее – постановление от 29.12.2008 № 1042), устанавливающего сроком отмены  тарифных изъятий из режима свободной торговли с Украиной по сахару белому с 01.01.2013,  в связи с установленной Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» приоритетностью норм международного права перед законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ», общества с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» и Белгородской таможни, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. При этом Белгородской таможней и обществом «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ»  заявлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 25.02.2013 между  обществом «Научно-производственное предприятие «КОНТАКТ» (таможенный представитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» (общество «Омега-Сервис», клиент) заключен договор № 147/01-13-704. По условиям договора таможенный представитель принимает на себя обязательство совершать от имени, за счет и по поручению клиента операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, перемещаемых клиентом через таможенную границу Таможенного союза.

Во исполнение указанного договора обществом «Научно-производственное предприятие «КОНТАКТ» были поданы декларации на товар, в том числе № 10101100/060313/0000229, по которой на территорию Российской Федерации был ввезен cахар белый кристаллический ДСТУ 4623:2006/Гост 31361-2008 из сахарной свеклы урожая 2012 года. Указанный товар выпущен для внутреннего потребления.

Белгородской таможней на основании решения от 25.06.2013 № 10101000/400/2506/3/Р0070 и статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза в отношении общества «Омега-сервис» проведена выездная таможенная проверка о достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (с 01.03.2013 по 30.04.2013). Результаты проведенной проверки отражены в акте от 03.07.2013 № 10101000/400/030713/А070.

Как следует из  акта проверки, проведенной проверкой установлена необоснованность  предоставления тарифных преференций в отношении сахара белого кристаллического ТН ВЭД ТС 1701 99100, произведенного предприятиями – производителями, являющимися юридическими лицами по законодательству Украины: обществом с ограниченной ответственностью «Волочиск-агро», производственным предприятием «Наркевичский сахарный завод», обществом с ограниченной ответственностью СП «БЕЛЫЙ КОЛОДЕЦ»  и приобретенного обществом  «Омега-сервис» (покупатель) у частного предприятия «Эльтан», Украина (продавец) по договору  купли-продажи  от 15.02.2013.

04.07.2013 Белгородской таможней в отношении общества «Омега-Сервис»  принято решение о стране происхождения товаров и (или) предоставления тарифных преференций № 10101000-26-43/11, в соответствии с которым таможней со ссылкой на Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011 не предоставлена преференция в отношении товара сахара белого ТН ВЭД ТС 1701 99100.

Впоследствии, а именно 10.07.2013 таможенным органом в адрес  общества «Научно-производственное предприятие «КОНТАКТ» выставлено требование об уплате таможенных платежей № 326 в сумме 237 501,11 руб. в связи с необоснованным получением тарифных преференций по уплате таможенных платежей в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларации на товар № 10101100/060313/0000229. При этом выставленное требование содержит отметку о направлении аналогичного требования в адрес декларанта – общества  «Омега-Сервис».

Полагая отказ в преференциях незаконным и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, общество «Научно-производственное предприятие «КОНТАКТ» обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании указанных решения и требования таможенного органа незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того,  что  на дату заключения контракта от 15.02.2013 и на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации (март-апрель 2013 года) действовал  вступивший в силу для России и Украины 20.09.2012 Договор о зоне свободной торговли от 18.10.2011 с Приложением № 1 к нему, согласно которому Россия в качестве изъятия из режима беспошлинной торговли с Украиной установила таможенную пошлину на сахар белый, код ТН ВЭД 1701 99 100, в размере 340 долл. США за 1000 килограмм, указав в графе «Срок действия (дата отмены) таможенной пошлины» - «Срок будет определен по взаимной договоренности».

Аналогичную меру  в отношении сахара, ввозимого с территории