Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А64-1898/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производства с указанием их назначения.

В силу п. 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Арбитражный суд Тамбовской области обоснованно исходил из того, что отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений о каждом платеже, входящем в общие суммы (255 151,10 руб. и 36 481 руб.), не позволяет конкурсным кредиторам и уполномоченному органу получить информацию о том, на какие цели расходовались денежные средства и определить правомерность их расходования.

На основании изложенного, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что довод жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук Сафоновым Владимиром Кирилловичем обязанностей по подготовке отчетов о своей деятельности, необоснованном привлечении организации для проведения инвентаризации, в неотражении в отчете от 01.12.2013 обоснования расходов в размере 255 151,10 руб. является обоснованным и жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Доводы конкурсного управляющего о непривлечении к участию в рамках обособленного спора ООО «Илим - РКЦУ» не могут быть признаны состоятельными и влекущими отмену оспариваемого судебного акта, так как предметом настоящего спора является оценка законности и обоснованности действий конкурсного управляющего в рамках процедуры банкротства. Взаимоотношения с иными юридическими лицами, являющимися стороной договора, который в данном случае не оспаривается, не соотносятся с предметом заявленного требования.

При этом ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в оспариваемом определении подробной информации, отсутствующей в отчете, не могут повлиять на правильность принятого определения, исходя из содержания отчета и положений статьи 143 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия выводов суда о необоснованном привлечении организации для проведения инвентаризации не подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств. Апелляционная инстанция исходя из материалов дела также не усматривается достаточной совокупности доказательств с достоверностью подтверждающих пребывание в месте нахождения должника Кустковой Т.В. и Маргун Е.В. на момент проведения инвентаризации.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.10.2014 года по делу №А64-1898/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Мичуринский экспериментальный завод» Российской академии сельскохозяйственных наук Сафонова В.К.  без удовлетворения.  

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          Т.Б. Потапова

                                                                                               Е.А. Безбородов