Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А64-2963/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 г.                                                           Дело № А64-2963/2014                                                                                                 

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 г.

          Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,                                                                                      

при участии:

от ООО «Татьяна»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Лужский комбикормовый завод»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Баланс Агро»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Лужский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2014 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2014) по делу № А64-2963/2014, по исковому заявлению ООО «Татьяна» к ОАО «Лужский комбикормовый завод», третье лицо – ООО «Баланс Агро» о взыскании 2379985,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татьяна» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ОАО «Лужский комбикормовый завод» (далее - ответчик) о взыскании 2379985,60 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2014 г. с ОАО «Лужский комбикормовый завод» (ОГРН 1024701560070, ИНН 4710003839) в пользу ООО «Татьяна» (ОГРН 1106816000312, ИНН 6830005824) взыскана задолженность по договору поставки № 19/2013 от 08.08.2013 г. в сумме 2 307 745,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2013 г. по 23.04.2014 г. в сумме 119 837 руб. и расходы по госпошлине в сумме 34 899,92 руб.

Не согласившись с решением суда от 07.10.2014 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2013 г. между ООО «Татьяна» и ОАО «Лужский комбикормовый завод» заключен договор поставки № 19/2013 от 08.08.2013 г., согласно которому «Поставщик» (ООО «Татьяна») взял на себя обязательство поставить и передать в собственность «Покупателя» (ОАО Лужский комбикормовый завод») продукцию сельскохозяйственного назначения отечественного происхождения, а также иную продукцию согласно приложений к договору поставки №19/2013 от 08.08.2013 г., а «Покупатель» взял на себя обязательство принять и оплатить товар на условиях заключенного договора и приложений к нему.

Поставщик исполнил свои обязательства (товарные накладные: № 9 от 26.08.2013 г., № 10 от 27.08.2013 г., № 11 от 28.08.2013 г., № 12 от   28.08.2013 г., № 14 от 16.08.2013 г., № 13 от 16.08.2013 г., № 16 от   24.08.2013 г., № 15 от 24.08.2013 г.) на сумму 653868 руб.; поставка ячменя фуражного в соответствии с приложением № 2 от 08.08.2013 г. к договору поставки № 19/2013 от 08.08.2013 г. произведена на сумму 752022 руб.; поставка ячменя фуражного в соответствии с приложением № 3 от  28.08.2013 г. к договору поставки № 19/2013 от 08.08.2013 г. произведена на сумму 261686,60 руб., поставка ячменя фуражного в соответствии с приложением № 4 от 28.08.2013 г. к договору поставки № 19/2013 от 08.08.2013 г. произведена на сумму 385769 руб.; поставка ячменя фуражного в соответствии с приложением № 5 от 30.08.2013 г. к договору поставки      № 19/2013 от 08.08.2013 г. произведена на сумму 754400 руб..

Итого произведены поставки на общую сумму 2807745,60 руб. (два миллиона восемьсот семь тысяч семьсот сорок пять рублей 60 коп.).

Оплата товара в соответствии с п. 3.1. приложений к договору поставки №19/2013 от 08.08.2013 г. производится в течение 14 календарных дней после поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 4.1. договора поставки № 19/2013 от 08.08.2013 г. оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Поставщика.

Ответчиком была произведена частичная оплата продукции в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. (платежные поручения: № 56527 от 20.08.2013 г., № 56772 от 29.08.2013 г., № 56879 от 03.09.2013 г., № 956 от 05.09.2013 г.,    № 614 от 07.11.2013 г., № 745 от 12.11.2013 г., № 164 от 02.12.2013 г.).

Задолженность за поставленную продукцию составляет 2307745,60 (два миллиона триста семь тысяч семьсот сорок пять рублей) руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, ответчику начислении проценты с 01.09.2013 г. по 23.04.2014 г. в сумме 119 837 руб. (с учетом уточнения суммы процентов).

Покупатель до настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что считает себя должником перед ООО «Баланс Агро», т.к. между ООО «Татьяна» и ООО «Баланс Агро» заключен договор переуступки прав требования.

ООО «Баланс Агро» суду сообщило, что ООО «Баланс Агро» обращалось в арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ответчика задолженности на основании договоров 19/2013 от 08.08.2013 г. и уступки прав требования № 10/10/2013 от 10.10.2013 г. (дело № А64-570/2014). В рамках указанного дела, представителем ОАО «Лужский ККЗ» был заявлен встречный иск о признании договора уступки прав требования от 03.04.14г. недействительным. В качестве обоснования заявленных требований представителем ОАО «Лужский ККЗ» было заявлено о том, что «в силу ст. 382 п. 2 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется и это правило не действует, если иное предусмотрено законом или договором, пунктом 4.8 договора поставки №19/2013 от 08.08.2013 г. предусмотрено, что переход к другому лицу вытекающих из договора прав поставщика осуществляется только с согласия покупателя, т.е. ОАО «Лужский ККЗ». Согласие на переход к другому лицу вытекающих из договора поставки № 19/2013 от 08.08.2013 г. прав поставщика ОАО «Лужский ККЗ» не давало. ООО «Баланс Агро» заявило отказ от заявленных требований. Определением арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2014 г. (дело № А64-570/2014) производство по делу прекращено. Соглашением от 15 апреля 2014 г. сторонами расторгнут договор уступки прав требования № 10/10/2013 от 10.10.2013 г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, факт передачи товара подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Задолженность по договору поставки в размере 2807745,60 рублей ответчик не оспаривает, однако, считает, что у него имеются обязательства перед ООО «Баланс Агро».

Из материалов дела видно, что ООО «Баланс Агро» обращалось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании с ответчика задолженности на основании договоров № 19/2013 от 08.08.13 г. и уступки прав требования № 10/10/2013 от 10.10.2013 г. (дело №А64-570/2014). В рамках указанного дела, установлено, что ОАО «Лужский ККЗ» согласие на переход к другому лицу вытекающих из договора поставки № 19/2013 от 08.08.2013 г. прав поставщика ОАО «Лужский ККЗ» не давало. ООО «Баланс Агро» заявило отказ от заявленных требований. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2014 г. (дело №А64-570/2014) производство по делу прекращено. Соглашением от 15.04.2014 г. сторонами расторгнут договор уступки прав требования № 10/10/2013 от 10.10.2013 г.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика по договору поставки № 19/2013 от 08.08.2013 г. в сумме 2307745,60 руб. задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной