Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А35-351/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд обоснованно посчитал жалобу ОАО «АБ «Россия» на неисполнение конкурсным управляющим ООО «Пристень-Главпродукт» Поповым А.В. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащей удовлетворению в части не обеспечения сохранности имущества должника после включения в реестр требований кредиторов ООО «Пристень-Главпродукт» залогового кредитора ОАО «АБ «Россия».

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что все имущество, находящееся в залоге у ОАО «АБ «Россия», которое было у должника при составлении Акта проверки заложенного имущества от 10.04.2012 года, конкурсным управляющим сохранено, а выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что провести детальную проверку наличия заложенного имущества на момент установления требований залогового кредитора не представлялось возможным, поскольку свинокомплекс находился в аренде у ООО «Бекон» (конкурсным управляющим был заявлен отказ от исполнения договора аренды с ООО «Бекон»), однако имущество использовалось по назначению арендатором и не было передано конкурсному управляющему. Затягивание судебного рассмотрения отсутствием письменных доказательств наличия имущества, обеспечивающего требования ОАО «АБ «Россия», по мнению заявителя жалобы, могло существенно ограничить права этого кредитора в деле о банкротстве ООО «Пристень-Главпродукт», во исполнение определения Арбитражного суда Курской области от 22.03.2014 года по настоящему делу, конкурсным управляющим и залоговым кредитором осуществлен выезд на место нахождение заложенного имущество.

 Ввиду особых правил нахождения на территориях, где выращиваются свиньи, а также учитывая, что ни конкурсный управляющий ни представители залогового кредитора не являются специалистами в производстве продукции свиноводства, была достигнута договоренность о том, что стороны ограничатся общей констатацией факта того, что оборудование не демонтировано, следов попыток демонтажа нет, а перечень имущества указанный в акте будет взять из приложения к договору залога движимого имущества (в т.ч. основных средств) без передачи залогодержателю №ЗЛ 5 047/07 от 13.06.2007, без указания количества каждого пункта, а точный количественный перечень имеющегося заложенного имущества будет составлен конкурсным управляющим при проведении инвентаризации. 29.10.2012 конкурсным управляющим с привлечением ООО «Локсмит» была составлена Инвентаризационная опись №2 основных средств: «Оборудование свинокомплекса, находящееся в залоге у ОАО «Акционерный банк «Россия»», проведена его оценка, определением от 08.04.2013 года удовлетворены требования конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи имущества ООО «Пристень-Главпродукт».

ОАО «АБ «Россия» был предоставлен Отчет №0512/12 об определении рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге. По мнению конкурсного управляющего, отсутствие количества оборудования в акте от 10.04.2012, указывает на то, что стороны, подписавшие данный акт проверки, предполагали возможное расхождение в перечне и количестве имущества, обремененного залогом ОАО «АБ «Россия».

Из представленного акта от 10.04.2012 года проверки имущества ООО «Пристень-Главпродукт», переданного в залог по договору залога движимого имущества (в т.ч. основных средств) без передачи залогодержателю №ЗЛ 5 047/07 от 13.06.2007, содержащего только перечь имущества, без указания его количества, следует, что по результатам осмотра установлено оборудование в наличии, смонтировано, находится по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Стужень, демонтажа не обнаружено.

Исходя из принципа добросовестности, действуя разумно, конкурсный управляющий должен был принять меры к детальному анализу заключенных должником сделок с кредиторами в части договоров залога при проведении инвентаризации и формировании конкурсной массы.

Документальное подтверждение того обстоятельства, что конкурсным управляющим, после установления факта отсутствия оборудования для свинокомплекса, указанного в договоре залога, осуществлялись действия по розыску и идентификации объектов залога в материалы дела не представлено. Отсутствие мероприятий по поиску и возврату залогового имущества лишает конкурсного кредитора – ОАО «АБ «Россия», являющегося залогодержателем, и иных кредиторов возможности наиболее полного и соразмерного удовлетворения своих требований.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО «АБ «Россия» представило доказательства ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», которое повлекло нарушение его прав и законных интересов, и, как следствие, вероятность причинения убытков залогодержателю, соответствует обстоятельствам дела и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Арбитражного суда Курской области от  01.12.2014 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Курской области от 01.12.2014 года по делу №А35-351/2011    оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Пристень-Главпродукт» Попова Андрея Владимировича без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                           Е.А. Безбородов

                                                                                             Т.Б. Потапова