Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А36-4399/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.01.2015 года                                                                     дело №А36-4399/2014

г. Воронеж                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

генеральный директор ООО «ТрансСервис-Л» Безымянных М.М., действующий на основании приказа № 1 от 30.04.2013г., паспорт РФ,

от ЗАО «ТалТЭК Транс»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТалТЭК Транс» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2014 года по делу №А36-4399/2014 (судья Серокурова У.В.) по иску ООО «ТрансСервис-Л» (ИНН 4824060990) к ЗАО «ТалТЭК Транс» (ИНН 7810808913) о взыскании 988 728, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСервис-Л» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ТалТЭК Транс» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг №ТР-01/13 от 15.05.2013 года в сумме 988 728, 40 руб. Исковые требования были заявлены на основании статей 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.10.2014 года от ЗАО «ТалТЭК Транс» поступило ходатайство, в котором ответчик пояснил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 17.10.2014 года за ЗАО «ТалТЭК Транс» перед ООО «ТрансСервис-Л» числится задолженность в сумме 971 005, 40 руб., ЗАО «ТалТЭК Транс» не приняты счета-фактуры №140430005 от 30.04.2014 года на сумму 1770 руб., №140531001 от 31.05.2014 года на сумму 7670 руб., №140531002 от 31.05.2014 года на сумму 8 283, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2014 года исковые требования ООО «ТрансСервис-Л» удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ЗАО «ТалТЭК Транс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

Представитель ЗАО «ТалТЭК Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Генеральный директор ООО «ТрансСервис-Л» передал суду отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ТрансСервис-Л» против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав генерального директора ООО «ТрансСервис-Л», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2013  года между ООО «ТрансСервис-Л» (исполнитель) и ЗАО «ТалТЭК Транс» (заказчик) был заключен договор №ТР-01/13, согласно которому исполнитель на железнодорожных путях необщего пользования предоставляет заказчику услуги по временному размещению порожних вагонов, принадлежащих заказчику, временно не задействованных в перевозочном процессе.

Из пункта 2.1.5. данного договора следует, что исполнитель обязан ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, формировать акт оказания услуг по отстою вагонов на железнодорожных путях необщего пользования исполнителя.

В пункте 3.1. вышеназванного договора указано, что исполнителем за нахождение вагонов заказчика на путях отстоя исполнителя взимается договорный сбор по ставкам, установленным Протоколом согласования ставки договорного сбора, взимаемого за отстой порожних вагонов па железнодорожных путях необшего пользования.

Началом периода отстоя вагонов считается дата подачи вагона на путь необщего пользования исполнителя, зафиксированная в ведомости и на подачу вагонов формы ГУ-46. Окончанием периода отстоя вагонов считается дата, зафиксированная в ведомости на уборку вагонов формы ГУ -46.

Начисление договорного сбора производится посуточно за фактическое время отстоя.

Начисление суммы платежей договорного сбора производится на основании акта, формируемого исполнителем в соответствии с подпунктом 2.1.5 настоящего договора.

Акт формируется отдельно за каждый месяц, в котором исполнителем были оказаны услуги по отстою.

В акт не включаются вагоны, в отношении которых оказание услуги на последние дату и время отчетного месяца, не завершено.

На основании данных акта исполнитель выставляет счет заказчику.

До 5 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику акт, составленный на последний день отчетного месяца, счет и счет-фактуру. По запросу заказчика исполнитель направляет копию ведомости подачи уборки вагонов. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения подписывает акт либо направляет исполнителю свои мотивированные замечания. При наличии разногласий акт подписывается после их устранения исполнителем.

Оплата по данному договору осуществляется на основании счета, выставленного исполнителем, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта и при условии предоставления оригинала счета - фактуры на оказанные услуги. При наличии разногласий срок оплаты счета исчисляется от даты подписания представленного исполнителем нового акта, счета и счета-фактуры после устранения замечаний (пункты 3.3., 3.5., 3.6., 3.7. вышеуказанного договора).

В пункте 8.1. договора №ТР-01/13 от 15.05.2013 года стороны предусмотрели, что принимают к исполнению заявки, письма и уведомления, касающиеся исполнения данного договора, переданные и согласованные посредством факсимильной связи, либо электронной почтой в отсканированном виде, с последующим предоставлением в течение 10 календарных дней подлинных документов (л.д.14-19, т.1).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и оказал ответчику услуги по временному размещению порожних вагонов, принадлежащих заказчику, на железнодорожных путях необщего пользования, о чем свидетельствуют акты: №15 от 31.12.2013 года на сумму 545 761,80 руб., №17 от 31.12.2013 года на сумму 505 335 руб., №18 от 31.12.2013 года на сумму 56 640 руб., №4 от 31.01.2014 года на сумму 82 600 руб., №5 от 31.01.2014 года на сумму 89208 руб., №6 от 31.01.2014 года на сумму 69 325 руб., №7 от 31.01.2014 года на сумму 74 871 руб., №11 от 28.02.2014 года на сумму 32 450 руб., №12 от 28.02.2014 года на сумму 35 046 руб., №140228002 от 28.02.2014 года на сумму 2655 руб., №140228005 от 28.02.2014 года на сумму 2 867, 40 руб., №140331005 от 31.03.2014 года на сумму 61 973, 60 руб., №14043001 от 30.04.2014 года на сумму 5900 руб., №140430004 от 30.04.2014 года на сумму 6372 руб., №14043005 от 30.04.2014 года на сумму 1770 руб., №140531001 от 31.05.2014 года на сумму 7670 руб., №140531002 от 31.05.2014 года на сумму 8 283, 60 руб. Всего оказано услуг на сумму 1 588 728,40 руб. (л.д. 24, 28, 32, 35, 38, 43, 47, 50, 53, 58, 61, 69, 72, 80, 83, 117 т.1).

Истец направил ответчику по почте предусмотренные договором документы об оказании соответствующих услуг (л.д. 8-10, т.1).

Факт оказания истцом ответчику согласованных договором услуг подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов (ф.ГУ-46 ВЦ) станции Котел ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД» за декабрь 2013 года, январь 2014 года, а также памятками приемосдатчика (ф. ГУ-45 ВЦ) станции Чугун-1 ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД» (л.д.6-67, 68-165, т.2, л.д.1-18, т.3).

Доказательств наличия претензий ответчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг в материалах дела не имеется.

О наличии задолженности ответчика за 1 квартал 2014 года в сумме 1588728,40 руб. перед истцом по оказанию услуг также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами ООО «ТрансСервис-Л» и ЗАО «ТалТЭК Транс» (л.д.123, т.1).

Ответчик подписал акты выполненных работ №15, 17, 18 от 31.12.2013 года и частично оплатил оказанные услуги в сумме 600 000 руб. (л.д. 3, 4, т.2), долг составил 988 728,40 руб.

Истец направлял в адрес ответчика 14.03.2014 года претензию об оплате задолженности за оказанные услуги (л.д.124 т.1), однако ответа от ответчика не последовало.

Как следует из материалов дела и искового заявления, истец согласовал с ответчиком стоимость оказанных услуг и направил в адрес ЗАО «ТалТЭК Транс» уточненные акты, счета и счета-фактуры для оплаты (л.д.129-133 т.1).

Поскольку ответчик не оплатил в полном объеме оказанные услуги за временное размещение вагонов и формирование порожних вагонов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается доказательствами, услуги по временному размещению порожних вагонов ответчика на железнодорожных путях необщего пользования истца и их оплата были согласованы сторонами. Стоимость услуг за отстой и формирование порожних вагонов была указана в актах. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт оказания услуг по временному размещению порожних вагонов, стоимости услуг, суммы частичной оплаты и задолженности. Доказательств оплаты ответчик суду не представил.

Возражения ответчика о непринятии счетов-фактур за апрель, май 2014 года правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что спорные услуги не были фактически оказаны ООО «ТрансСервис-Л». Договором сторон не предусмотрено такого основания как «непринятие» услуг. Конкретных претензий к факту и качеству оказания соответствующих услуг ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное и исходя из того, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг в сумме 988 728, 40 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ЗАО «ТалТЭК Транс» в пользу ООО «ТрансСервис-Л» 988 728, 40 руб. основного долга по договору на оказание услуг №ТР-01/13 от 15.05.2013 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отнес расходы по государственной пошлине на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что счета-фактуры №140430005 от 30.04.2014 года на сумму 1770 руб. (л.д.36 т.1) и №18 от 31.12.2013 года на сумму 56 640 руб. (л.д.118 т.1) были предъявлены за сверхнормативный простой вагонов на подъездных путях необщего пользования, а счета-фактуры №140531001 от 31.05.2014 года на сумму 7670 руб. (л.д.25 т.1), №140531002 от 31.05.2014 года на сумму 8283, 60 руб. (л.д.22 т.1) за услуги по отстою и формированию групповой отправки, в связи с чем не подлежат оплате, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные. Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и оказал ответчику услуги по временному размещению порожних вагонов, принадлежащих заказчику, на железнодорожных путях необщего пользования, о чем свидетельствуют акты, в том числе и по счетам-фактурам на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы. Истец направил ответчику по почте предусмотренные договором документы об оказании соответствующих услуг (л.д.8-10 т.1). Факт оказания истцом ответчику согласованных договором услуг подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов (ф.ГУ-46 ВЦ) станции Котел ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД» за декабрь 2013 года, январь 2014 года, а также памятками приемосдатчика (ф. ГУ-45 ВЦ) станции Чугун-1 ЮВЖД - филиала ОАО «РЖД» (л.д.6-67, 68-165, т.2, л.д.1-18, т.3).

Доказательств наличия претензий ответчика по объему, качеству и срокам оказанных услуг в материалах дела не имеется.

О наличии задолженности ответчика за 1 квартал 2014 года в сумме 1588728,40 руб. перед истцом по оказанию услуг также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченными лицами ООО «ТрансСервис-Л» и ЗАО «ТалТЭК Транс» (л.д.123, т.1).

Указание в счетах-фактурах на сверхнормативный простой вагонов на подъездных путях необщего