Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А14-10791/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оспаривается сторонами, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на неверном толковании действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что, поскольку страховая компания выплатила сумму возмещения ущерба заявителю апелляционной жалобы, то, следовательно, к ИП Новичихину Р.Н. перешло права требования в полном объёме, отклоняется судебной коллегией как несоответствующий нормам права и обстоятельствам дела. Возмещение ущерба произошло в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Между тем, указанные расходы, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием договора страхования», не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Соответственно, цедент и цессионарий должны передать точно определенный размер требований. Из содержания имеющихся в деле доказательств (в т.ч. неподписанного договора) не представляется возможным определить данное обстоятельство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования между Коленбет Н.С. и ИП Новичихиным Р.Н. считается заключенным 02.07.2014 г., подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием данного договора, имеющегося в материалах настоящего дела.

Таким образом, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014 года по делу № А14-10791/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичихина Р.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Сурненков

Судьи                                                                                    Н.Л. Андреещева

                                                                                        Е.В. Маховая