Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А36-1746/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2015 года                                                  Дело № А36-1746/2014

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года

           Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,  

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол»: Кузьмина О.А., представитель по доверенности от 16.01.2015 г., 

от ООО «Алега-Юг»: Павлов Р.С., представитель по доверенности от 16.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алега-Юг» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2014 г. по делу № А36-1746/2014 (судья Гриднева Е.М.) по иску открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (ОГРН 1024800829327, ИНН 4825022080) к обществу с ограниченной ответственностью «Алега-Юг» (ОГРН 1022301441678, ИНН 2309072318) о взыскании 169 235 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» (далее - ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алега-Юг» (далее - ООО «Алега-Юг», ответчик) о взыскании стоимости продукции, находящейся на складе ответчика, в сумме 169 235 руб. 79 коп. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 11.04.2014 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 06.05.2014 г. суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.10.2014 г. иск ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» удовлетворен.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Алега-Юг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции                                  представитель ООО «Алега-Юг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 г. удовлетворено ходатайство ООО «Алега-Юг» о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств: копий инвентаризационной описи, товарных накладных от 04.12.2012 г., 15.01.2013 г., платежных требований от 04.12.2012 г., 15.01.2013 г., счетов-фактур от 04.12.2012 г., 15.01.2013 г., платежных поручений от 04.12.2012 г., 15.01.2013 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2009 г. между ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» (комитент) и ООО «Алега-Юг» (комиссионер) заключен договор комиссии № 717, по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по реализации продукции, принадлежащей последнему (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование, номенклатура, цена, качество продукции, которая передается комитентом комиссионеру для реализации, согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.3 договора срок хранения и реализации партии продукции указывается комиссионером в заявке, но он не может быть более 150 дней с даты отгрузки продукции.

В п. 4.3.11 договора указано, что комиссионер обязан оплатить стоимость продукции, срок хранения и реализации которой истек, в течение 5 дней с момента истечения срока реализации, путем перечисления денежных средств на р/с комитента с учетом скидки в размере 4% стоимости продукции, срок хранения и реализации которой истек. Стоимость продукции применительно к настоящему пункту определяется исходя из цены продукции, указанной в приложении № 1, действующем на момент оплаты продукции, срок хранения и реализации которой истек.

Согласно п. 10.4 договора в случае противоречия между условиями, указанными в тексте договора, условиям, указанным в приложениях, преимущественную силу имеют условия, указанные в приложениях. При противоречии условий, указанных в самих приложениях, преимущественную силу имеют условия, указанные в приложениях, датированных более поздней датой подписания.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 г. и действует до 31.11.2011 г. (п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010 г.).

В приложении № 1 к договору комиссии от 29.12.2009 г. (в редакции дополнительных соглашений от 20.04.2010 г., от 15.11.2010 г., от 01.01.2011 г.) стороны согласовали наименование, номенклатуру, цену, качество продукции, передаваемой комитентом комиссионеру для реализации на условиях комиссии.

Во исполнение условий заключенного договора ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» передало ООО «Алега-Юг» продукцию для ее последующей реализации. Данное обстоятельство не отрицается и не оспаривается ответчиком.

Истцом в материалы дела представлена инвентаризационная опись (т. 1, л.д. 28-30), согласно которой на складе ООО «Алега-Юг» по состоянию на 01.12.2012 г. находились следующие товарно-материальные ценности: труба ЧШГ Ду 300 мм «Тайтон» с цп в количестве 14 шт.; манжеты «Тайтон» Ду 150 мм в количестве 6 шт.; манжеты «Тайтон» Ду 300 мм в количестве 14 шт.

ООО «Алега-Юг» в декабре 2012 г. и в январе 2013 г. выкупило у ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» продукцию (трубы ЧШГ Ду-300 «Тайтон» дл. 5,8; резиновые уплотнительные кольца ДУ 300 мм) на общую сумму  49 549 руб. 58 коп., что подтверждается отчетами ответчика о выкупе продукции со скидкой 4% по договору комиссии № 717 от 29.12.2009 г., а также приобщенными судом апелляционной инстанции к материалам дела товарными накладными от 04.12.2012 г., от 15.01.2013 г. и платежными поручениями от 04.12.2012 г., от 15.01.2013 г.

Ссылаясь на то, что на комиссионном складе готовой продукции ответчика находится продукция ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» стоимостью 169 235 руб. 79 коп., срок реализации которой истек 28.12.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Обстоятельство нахождения на складе ООО «Алега-Юг» продукции, переданной ему истцом по договору комиссии № 717 от 28.12.2009 г., срок хранения и реализации которой истек, ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорено и не опровергнуто.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В п. 4.3.11 договора комиссии № 717 от 28.12.2009 г. стороны согласовали, что комиссионер обязан оплатить стоимость продукции, срок хранения и реализации которой истек, в течение 5 дней с момента истечения срока реализации, путем перечисления денежных средств на р/с комитента с учетом скидки в размере 4% стоимости продукции, срок хранения и реализации которой истек.

Согласно расчету истца, приведенному в уточнении к исковому заявлению (т. 1, л.д. 52-53), на складе ООО «Алега-Юг» находится продукция: трубы ЧШГ Ду 300 мм «Тайтон» с цп в количестве 11 шт.; манжеты «Тайтон» Ду 150 мм в количестве 6 шт.; манжеты «Тайтон» Ду 300 мм в количестве 10 шт., общая стоимость которой составляет                 169 235 руб. 79 коп. с учетом НДС - 18% и скидки - 4%.

Стоимость продукции определена истцом исходя из цены продукции, указанной в приложении № 1 к договору комиссии от 29.12.2009 г. (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2011 г.). Так, например, стоимость одной трубы ЧШГ Ду 300 мм «Тайтон» определена истцом в соответствии с ценой за 1 погонный метр трубы - 2 220 руб., и с учетом того, что в одной трубе шесть погонных метров ее стоимость составила 13 320 руб. без НДС (2 220 руб. х 6). Общая же стоимость 11 труб ЧШГ Ду 300 мм «Тайтон» без НДС составила                146 520 руб. (11 х 13 320 руб.). Стоимость манжетов «Тайтон» Ду 150 мм в количестве 6 шт. и манжетов «Тайтон» Ду 300 мм в количестве 10 шт. составила 696 руб. без НДС (6 х 116 руб.) и 2 180 руб. без НДС                     (10 х 218 руб.) соответственно. Таким образом, общая стоимость указанного товара без НДС составила 149 396 руб., с НДС – 176 287 руб. 28 коп., а с учетом скидки 4% - 169 235 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет стоимости хранящейся на комиссионном складе готовой продукции ООО «Алега-Юг» продукции проверен судом области и признан правильным.

В свою очередь, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом из расчета видно, что истцом учтен частичный выкуп продукции, произведенный ответчиком после составления инвентаризационной описи от 01.12.2012 г.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол».

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на его неизвещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства дела, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 АПК РФ «Судебные извещения».

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В данном случае определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного разбирательства были направлены по юридическому адресу ООО «Алега-Юг» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 136. Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»  (т. 1, л.д. 50-51, 94-95; т. 2, л.д. 2-3, 20-25).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Алега-Юг»  извещалось публично в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ путем размещения информации