Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А48-2059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

муниципального имущества в части спорного объекта является недействительной (ничтожной) сделкой, как несоответствующая требованиям закона (статья 168 ГК РФ).

Однако, как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 07.04.2014 года, спорный объект недвижимости является самостоятельным объектом недвижимости – сооружением, протяженностью 162,24 м, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, от котельной ул. Латышских стрелков, д. 98 до ул. Черепичная, д. 14, д. 12; от котельной ул. Латышских стрелков, д. 98 до ул. Латышских стрелков, д. 98 (Училище №3).

Особенности регулирования вопросов, связанных с использованием земельных участков, на которых размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, а также вопросов, связанных с приобретением прав на  такие участки, предусмотрены нормой статьи 90 Земельного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 90 Земельного кодекса РФ на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.

Указанное исключает вывод о том, что признание права истца на спорный объект невозможно в отсутствии у него права собственности на все земельные участки, где пролегает спорное имущество. 

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда области об отсутствии доказательств, подтверждающих факт объединения объектов, поименованных в Составе подлежащего приватизации имущественного комплекса МУПП «Орелгортеплоэнерго», в один объект недвижимости, являющийся спорным, поскольку указанный вывод опровергается представленным в материалы дела техническим паспортом, составленным по состоянию на 07.04.2014 года.

При изложенных обстоятельствах в их совокупности у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем решение суда области, которым в удовлетворении такого иска отказано, подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

  Однако в исковом заявлении ОАО «Орелгортеплоэнерго» просит независимо от исхода настоящего дела расходы по государственной пошлине отнести на истца.

  Судебная коллегия, с учетом указанного заявления, полагает возможным отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь ч. 2 ст. 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11 сентября 2014 по делу №А48-2059/2014  отменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900) удовлетворить.

Признать право собственности открытого акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (ОГРН 1095752000981, ИНН 5752049900) на объект недвижимого имущества – сооружение, кадастровый номер - 57:25:0000000:4901; номер кадастрового квартала – 57:25:0000000; местоположение: Орловская область, г. Орел, от котельной по ул. Латышских Стрелков, д. 98 до ул. Черепичная, д. 14, д. 12, от котельной ул. Латышских стрелков, д. 98 до ул. Латышских стрелков, д. 98 (Училище № 3); назначение – сооружение трубопроводного транспорта; протяженность - 162 м.; год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1995.

         Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Е.Ю. Щербатых

                                                                                             Л.М. Мокроусова