Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А36-3837/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января  2015 года                                                        Дело № А36-3837/2014  

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января  2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января  2015 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                         Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,                                                                                                  

 при участии в судебном заседании:

от Липецкой таможни: Лавровой Н.А. – главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товара, доверенность №04-36/6 от 12.01.2015, Базаевой Л.А. - главного государственного таможенного инспектора отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений, доверенность №04-36/5 от 12.01.2015, Попова С.Д. – начальника правового отдела, доверенность №04-36/1 от 12.01.2015, Акимовой О.А.  - главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность №04-36/3 от 12.01.2015;

от ООО «Крахмалопродукты»: Чиняева К.В. – представителя по доверенности б/н от 14.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Липецкой таможни на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 по делу № А36-3837/2014 (судья Никонова Н.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крахмалопродукты» (ОГРН 1084823012174, ИНН 4824044109) к Липецкой таможне ((ОГРН 1024840858910, ИНН 4825009643) о признании незаконным решения по результатом таможенной проверки №10109000/400/260614/Т0021 от 26.06.2014, признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крахмалопродукты» (далее – ООО «Крахмалопродукты», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой таможне о признании недействительными решения по результатам таможенной проверки   №10109000/400/260614/Т0021 от 26.06.2014, требований   об   уплате                                                                             таможенных      платежей   № 167,   №   168, № 169, № 170, № 171, № 172, № 173, № 174, № 175, № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 181, № 182, № 183, № 184, № 185, №186 от 30.06.2014 (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 31.10.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Липецкая таможня обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на необоснованное применение ООО «Крахмалопродукты» налоговой ставки НДС в размере  10% при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товара  (глютен кукурузный сухой). Не оспаривая применение к ввезенному товара кода  ТН ВЭД ТС 2303101100, таможня вместе с тем указывает, что в Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №908, из группы 2303 включены лишь «зерновые отходы и кормовые смеси».

 По мнению таможенного органа, глютен кукурузный, являясь побочным продуктом, образующимся при переработке кукурузы, вместе с тем не   относится к зерновым отходам (поскольку побочный продукт отходом не является) и кормовым смесям.  В обоснование приведенной позиции таможня ссылается на перечень отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов переработки зерновых культур, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 №786, а также ГОСТ Р 54096-2010, в которых указанный продукт не поименован, что, по мнению таможенного органа, не позволяет его рассматривать в составе зерновых отходов.

На основании изложенного, Липецкая таможня пришла к выводу, что спорный товар при ввозе на территорию РФ облагается НДС по ставке 18%, что послужило основанием для доначисления взыскиваемых на основании оспариваемых требований  таможенных платежей.

В представленном отзыве ООО «Крахмалопродукты» возражает  против доводов апелляционной жалобы таможенного органа и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ссылаясь на технологию переработки зерна кукурузы, Общество  делает вывод, что глютен кукурузный является технологическим отходом крахмалопаточного производства (основные продукты переработки кукурузного зерна – сырой кукурузный крахмал и зародыш), утилизируемым на кормовые цели. Исходя из чего, заявитель полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что глютен кукурузный попадает в подкатегорию «зерновые отходы и кормовые смеси», в связи с чем, ввоз данного продукта на территорию РФ облагается НДС по налоговой ставке 10%.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза Липецкой таможней в период с 09.06.2014 по 26.06.2014 была проведена камеральная таможенная проверка ООО «Крахмалопродукты» по вопросу правомерности применения к товару при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза ставки НДС в размере 10% .

По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № 10109000/400/260614/А0021 от 26.06.2014 и принято  решение № 10109000/400/260614/Т0021   от 26.06.2014, в соответствии   с которым произведено налогообложение в отношении товара «глютен кукурузный сухой…» по   налоговой ставке налога на добавленную стоимость  в  размере 18   %   с пересчетом  сумм  НДС,  подлежащих  к уплате по  следующим     декларациям  на товары: 10109030/160913/0003843, 10109030/071013/0004057, 10109030/211013/0004247,10109030/311013/0004392, 10109030/121113/0004548, 10109030/261113/0004749, 10109030/031213/0004247, 10109030/111213/0004247, 10109030/181213/0005143, 10109030/110214/0000371, 10109030/130214/0000411, 10109030/170214/0000436, 10109030/270214/0000573, 10109030/250314/0000836, 10109030/160414/0001064, 10109030/300414/0001175, 10109030/190514/0001315, 10109030/270514/0001385, 10109030/111213/0001526, 10109030/160614/0001576  .     

На основании  данного  решения ООО «Крахмалопродукты» направлены требования об уплате таможенных платежей № 167, № 168, № 169, № 170, № 171, № 172, № 173, № 174, № 175, № 176, № 177, № 178, № 179, № 180, № 181, № 182, № 183, № 184, № 185, № 186 от 30.06.2014 г. на общую сумму 2241926 руб. 43 коп., в том числе на уплату НДС в размере 2159249 рублей 37 копеек, пени в размере 82677  руб. 06  коп.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением и направленными на его основании требованиями,  ООО     «Крахмалопродукты»     обратилось в арбитражный   суд с рассматриваемым заявлением.

Рассматривая заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

 Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации к числу операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, относятся ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п. 1 ст. 166 НК РФ).

Пунктом 5 ст. 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В п. 3 ст.164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18 %.

Одновременно в  п.2 ст.164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. В соответствии с п.п.1 п.2 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации, в том числе следующих продовольственных товаров: зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.

Коды видов продукции, перечисленных в данном пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%» от 31.12.2004г. № 908 утверждены  Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации (далее Перечень кодов по ОКП),  и  Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень кодов ТН ВЭД).

В перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации включены «зерновые отходы и кормовые смеси» из перечня товаров, классифицируемых кодом ТН ВЭД ТС 2303 «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный   жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства    сахара,     барда  и  прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные».

В соответствии с примечанием к указанному перечню при определении ставки НДС в отношении товара, входящего в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, следует руководствоваться как кодом ЕТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО   «Крахмалопродукты»   в   соответствии   с договорами  поставки    от    12.11.2012   №  ИКА866,    от    23.12.2013    № ИКА783, заключенными с ПАО «ИНТЕРКОРН КОРН ПРОССЕСИНГ ИНДАСТРИ», в период 2013-2014 гг. ввозило товар «глютен кукурузный сухой (остатки от производства крахмала от кукурузы) в виде желтого порошка в биг-бегах по 1000 кг. Содержание протеина (в пересчете на сухое вещество) 72,4%-73,1%. Используется в качестве белковой добавки в рационе питания сельскохозяйственных животных и птицы» (далее - глютен кукурузный сухой), классифицируемый кодом 2303101100 по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).

Правомерность произведенной классификации данного товара применительно к коду 2303101100 ТН ВЭД ТС таможенным органом не оспаривается.

При этом налогообложение НДС операций по ввозу указанного товара на территорию Российской Федерации произведено ООО «Крахмалопродукты» с применением налоговой ставки в размере 10 % исходя из отнесения данного продукта к  «зерновым отходам и кормовым смесям» применительно к товарной позиции 2303 ТН ВЭД .

Полагая, что глютен кукурузный не может быть признан зерновым отходом либо кормовой смесью, которые из подгруппы 2303 ТН ВЭД ТС при ввозе на территорию Российской Федерации облагаются  НДС по налоговой ставке 10 процентов, Липецкая таможня произвела доначисление НДС и     соответствующих  пени   исходя  из ставки НДС 18 %.

В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на описание указанного продукта с учетом  ГОСТов Р 55489-2013 «Глютен кукурузный Технические условия», ГОСТ Р 51953-2002 «Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения», исходя из чего, определяет его как побочный продукт, образующийся при переработке кукурузы. При этом таможня ссылается на положения законодательства об отходах производства и потребления, в частности, указывая, что  данный продукт отсутствует в федеральном классификационном каталоге отходов переработки зерновых культур, утвержденном Приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 №786, а также ГОСТе Р 52812-2007 «Смеси кормовые. Технические условия», исходя из чего, не может быть отнесен к  зерновым отходам и кормовым смесям.

В соответствии с ГОСТом Р 55489-2013 «Глютен кукурузный Технические условия» глютен кукурузный получается при переработке зерна кукурузы, предназначен для использования в качестве высокобелковой добавки в составе комбикормов и кормовых рационов для сельскохозяйственных животных и птиц.

Согласно ГОСТу Р 51953-2002 "Крахмал и крахмалопродукты. Термины и определения", утвержденному  Постановлением Госстандарта РФ от 24.10.2002 N 392-ст, глютен отнесен  к полупродуктам переработки крахмалосодержащего сырья, определен как белковые вещества крахмалобелковой суспензии, находящиеся во взвешенном состоянии. Сухой глютен: глютен, полученный концентрированием глютеновой суспензии, ее механическим обезвоживанием и сушкой.

Одновременно судом первой инстанции обоснованно учтено, что приведенные определения не исключают возможности отнесения глютена кукурузного в качестве остатка (побочного продукта), образующегося при переработке кукурузного зерна с целью получения основного продукта – крахмала, к  технологическим отходам.

Указанный вывод также подтверждается ответом директора Российской академии сельскохозяйственных наук ГНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт крахмалопродуктов», доктора технических наук Андреева Н.Р.  от 26.12.2014 №268/10-7