Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А08-3184/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно ст. 150 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 г. № 44, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152, 153, 154 Правил № 442.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (п. 152 Правил № 442).

В связи с тем, что ООО «УК п. Октябрьский» не оснастило дома общедомовыми приборами учета, Филиалом ОАО «МРСК-Центра» -«Белгородэнерго» (сетевая организация) на основании указанной нормы в рамках утвержденной инвестиционной программы проведены мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета. Допуск в эксплуатацию был осуществлен так же сетевой организацией.

Составленные акты об установке и приемке общедомовых приборов учета содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.

Ответчик доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представил. Спорные приборы учета являются контрольными, приняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

ООО «УК п. Октябрьский» имеет свободный доступ к указанным приборам учета. Ответчиком как лицом, на котором лежит установленная законом обязанность по установке общедомовых приборов учета и снятию их показаний, свои обязательства не исполнены.

Истец в материалы дела предоставил показания общедомовых приборов учета по всем многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, как на начало, так и на конец спорного периода. Показания были сняты сетевой организацией.

Иных показаний общедомовых приборов учета ответчик не представил, обоснованных и документально подтвержденных возражений относительно предоставленных истцом показаний приборов учета не заявил.

За спорный период ответчиком потреблено электрической энергии в количестве 80 248 кВт.ч. на сумму 218 462,56 руб., а оплачено 70 142,80 руб.

Таким образом, долг ответчика составил 148 319,76 рублей.

Судом установлено, что непосредственно расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, взыскиваемой в рамках настоящего спора, производится на основании п. 44 Правил № 354 исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).

Данный порядок определения объемов отпуска электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 п. 184 Правил № 442 определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно требованиям п.п. «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В подтверждение начисленных объемов истцом предоставлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета электроэнергии, представленные сетевой организацией, ведомости электропотребления за спорный период, отчеты по распределению электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, расчет потребления населением электроэнергии по точкам поставки ответчика за спорный период, счета-фактуры. В ведомостях электропотребления указаны объемы отпуска электроэнергии за расчетные периоды по каждой точке поставки с указанием применяемого тарифа (цены) на электроэнергии без включения НДС, а также суммарное значение объема и стоимости отпущенной электроэнергии согласно счетам-фактурам.

Отчеты по распределению ОДН содержит информацию о распределении ОДН по каждой точке поставки в кВт/ч и денежном выражении. Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты.   

В своем отзыве ответчик указывает на наличие недостоверных данных при расчете индивидуального электропотребления физических лиц.

Между тем, объем отпуска электроэнергии по жилым помещениям (квартирам) определялся истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 354 по показаниям приборов учета электроэнергии (п. 42 Правил № 354), нормативу потребления электроэнергии – по точкам поставки, не обеспеченным приборами учета электроэнергии (п. 42 (1) Правил № 354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем – в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета (п. 59 Правил № 354).

В целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющие компании должны ежемесячно передавать в ОАО «БСК» показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанная обязанность управляющих компаний установлена в п. 18 Правил № 124.

Доказательств передачи указанной информации в адрес истца в установленный срок ООО «УК п. Октябрьский» не представило. Иного расчета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, основанного на действующем законодательстве ответчик не представил.

Возражения ответчика по существу сводятся к несогласию с порядком определения истцом объемов потребления по собственникам жилых помещений – физическим лицам и расчетом объема этого потребления.

Между тем, ответчиком не приведено доказательств наличия ошибок, не конкретизирован характер этих ошибок, не представлен собственный расчет потребления.

Итоговый объем общедомовых нужд за спорный период определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемами энергии, потребленной собственниками помещений в многоквартирном доме (в жилых и нежилых помещениях).

Таким образом, подтверждается материалами дела факт потребления в спорном периоде электроэнергии на общедомовые нужды, ее объем и стоимость.

С учетом изложенного, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Доводы ООО «УК п. Октябрьский» о том, что расчет истца необоснован, является повторным, ОДПУ не были введены в эксплуатацию надлежащим образом, а проверкой было установлено, что большинство ИПУ также не пригодны к расчетам, не могут быть признаны состоятельными.

Расчет потребленной электрической энергии на общедомовые нужды производился на основании п. 44 Правил № 354 исходя из объема электроэнергии, определенного по общедомовому прибору учета, за минусом объемов электроэнергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях (подключенных после общедомового прибора учета электроэнергии).

Объем отпуска электроэнергии по жилым помещениям (квартирам) определялся истцом в порядке, предусмотренном Правилами № 354 по показаниям приборов учета электроэнергии (п. 42 Правил № 354), нормативу потребления электроэнергии - по точкам поставки, не обеспеченным приборами учета электроэнергии (п. 42 (1) Правил № 354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем – в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета (п. 59 Правил № 354).

В целях корректного начисления объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, управляющие компании должны ежемесячно передавать в ОАО «Белгородэнергосбыт» показания индивидуальных приборов учета в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Указанная обязанность управляющих компаний установлена в п. 18 Правил № 124.

Доказательств передачи указанной информации в адрес истца в установленный срок ООО «Управляющая компания п. Октябрьский» не представило. Иного расчета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, основанного на действующем законодательстве ответчик не представил.

Обязанность по установке общедомовых приборов учета действующим законодательством возложена на исполнителей коммунальных услуг, независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств того, что ООО «УК п. Октябрьский» оснастило дома общедомовыми приборами учета в материалы дела не представлены.

В связи с этим, филиалом ОАО «МРСК-Центра» - «Белгородэнерго» (сетевая организация) на основании указанной нормы в рамках утвержденной инвестиционной программы проведены мероприятия по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета. Допуск в эксплуатацию был осуществлен так же сетевой организацией.

Составленные акты об установке и приемке общедомовых приборов учета содержат сведения об установке и приемке приборов учета в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, сведения о приборах учета, месте их установки, результатах проверки правильности работы постов учета, наличии пломб на указанных счетчиках.

Ответчик доказательств установки иных приборов учета в спорный период не представил. Спорные приборы учета являются контрольными, приняты сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2014 г. по делу № А08-3184/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда п. Октябрьский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                              Н.П. Афонина

                                                                                        С.И. Письменный