Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А64-4068/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) ЦБ РФ, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения указанных норм права, разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, степень вины ответчика, погашение им суммы долга, а также учитывая, что установленный в договоре размер неустойки (73 % годовых), почти в 9 раз превышает размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ, суд апелляционной

инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области о несоразмерности неустойки в размере 760 505 руб. 94 коп. последствиям нарушения обязательства и необходимости ее уменьшения до 36,5% годовых, то есть до 380 252 руб. 97 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Амонд» в пользу ООО «Транском» неустойку в размере 380 252 руб. 97 коп. за период с  03.09.2013 по 30.07.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что взысканная с него в пользу истца сумма неустойки значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, судом апелляционной инстанции, с учетом положений вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, подлежит отклонению.

Кроме того, уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебно го акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2014 по делу № А64-4068/2014 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО «Амонд».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.09.2014 по делу № А64-4068/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амонд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                    Е.В. Маховая

                                                                                                А.А. Сурненков