Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А35-6020/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января  2015 года                                                           Дело № А35-6020/2014

город Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января  2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января  2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Донцова П.В.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: Герасимова Н.А. представитель по доверенности №99/2014-57 от 28.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 30.10.2014 по делу № А35-6020/2014 (судья Суходольская Н.Е.) по заявлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» к Управлению федеральной антимонопольной службы по Курской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – антимонопольный орган, Курское УФАС) от 16.06.2014 №61/2014 об аннулировании определения поставщика (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.10.2014, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решение и предписание от 16.06.2014 по делу №61/2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области признаны недействительными.

Не согласившись с указанным решением, Курское УФАС обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что в положении о филиале ФГБУ «ФКП Росреестра  -ВЦТО «Курск» отсутствуют полномочия на осуществление от имени бюджетного учреждения – ФГБУ «ФКП Росреестра» функции заказчика. Настаивает на том, что наделение директора филиала полномочиями на осуществление закупки и подписание контракта само по себе не свидетельствует о наличии у самого филиала полномочий на провидение закупки.

Указывает, что Курское УФАС не могло лишить заказчика права на обжалование предписания, поскольку срок для обжалования предписания антимонопольного органа установлен нормами действующего законодательства.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что датой выдачи предписания Комиссии УФАС по Курской области по делу № 61/2014 является 16.06.2014, вместе с тем арбитражный суд в резолютивной части решение указал на незаконность предписания  антимонопольного органа от 16.09.2014 по делу № 61/2014.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает на несостоятельность доводов УФАС по Курской области  о том, что филиал Росреестра не наделен правом выполнять функции учреждения по осуществлению закупок и не может проводить электронный аукцион.

Настаивает на том, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку срок для его добровольного исполнения (3 дня) ограничивает права заказчика на его обжалование в отсутствии неблагоприятных последствий.

Указывает, что оспариваемые ненормативные акты приняты антимонопольным органом с нарушением требований действующего законодательства.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Курское УФАС явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Курской области проведена проверка по жалобе, поступившей 29.05.2014, на действия заказчика – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Ведомственный центр телефонного обслуживания «Курск», при определении поставщика способом электронного аукциона на поставку автомобиля, на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

При проведении проверки указанных в жалобе фактов, сотрудниками антимонопольного органа установлено, что 28.05.2014 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Ведомственный центр телефонного обслуживания «Курск» (далее также – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»- ВЦТО «Курск», Филиал) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки http://roseltorg.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0344100011514000017 на поставку автомобиля, аукционная документация.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона, аукционной документации, заказчиком, осуществляющим закупку, является филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»- ВЦТО «Курск».

         Посчитав, что названный филиал не может быть указан в качестве заказчика, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что определение поставщика способ электронного аукциона на поставку автомобиля осуществлено неправомочным заказчиком.

По результатам рассмотрения дела № 61/2014 по вышеуказанной жалобе Комиссией УФАС по Курской области принято решение от 16.06.2014, в котором указано: «Выдать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» предписание об аннулировании определения поставщика способом проведения электронного аукциона на поставку автомобиля (извещение N 0344100011514000017).

Полагая указанные решение и предписание незаконными, нарушающими права и законные интересы учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из незаконности оспариваемых ненормативных актов.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, приходит  к следующим  выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу части 3 статьи 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенностей. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2013 Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027700485757.

Уставом ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 № П/331 (с последующими изменениями) предусмотрено, что Учреждение вправе создавать свои обособленные подразделения в виде филиалов (представительств) на территории Российской Федерации, которые не являются юридическими лицами и осуществляют деятельность от имени Учреждения; Учреждение несет полную ответственность за деятельность филиалов (представительств); филиалы (представительства) действуют на основании положений, утвержденных Учреждением по согласованию с учредителем; руководители филиалов (представительств) действуют в соответствии с положениями о филиалах (представительствах) на основании доверенностей, выданных директором Учреждения (пункты 23, 24, 26).

Согласно Приложению к Уставу ФГБУ «ФКП Росреестра» (с изменениями, внесенными приказом Росреестра от 13.12.2013 № П/510) в Перечень филиалов ФГБУ «ФКП Росреестра» включен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» - ВЦТО «Курск» (пункт 82).

Приказом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.12.2013 № П/253 утверждено Положение о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Ведомственный центр телефонного обслуживания «Курск» (далее – Положение о филиале).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о филиале, Филиал является обособленным подразделением учреждения, не является юридическим лицом и действует на основании утвержденного Учреждением Положения.

Пунктом 1.6 Положения о филиале установлено, что Филиал осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет защиту на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4.1 Положения о филиале, на основании утвержденного директором Учреждения плана финансово-хозяйственной деятельности Филиала и в пределах, определяемых настоящим Положением, Филиал самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, направленную на решение уставных задач Учреждения, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5 Положения о филиале, в установленном Учреждением порядке и в пределах полномочий, предоставленных директору Филиала в доверенности, выданной Учреждением, Филиал заключает от имени Учреждения хозяйственные договоры, контракты, соглашения и иные сделки, касающиеся деятельности Филиала.

На основании пункта 6.1.4 Положения о филиале, Филиал имеет право с целью обеспечения выполнения возложенных на него задач приобретать от имени Учреждения имущественные и неимущественные права.

В силу п.п.5-7 ст.3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки;

муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки;

заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего