Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А36-4896/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Российской Федерации.

Услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности естественных монополий, в соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Как было установлено судом первой инстанции и антимонопольным органом, в соответствии с приказом Липецкого УФАС России №105 от 10.05.2012 ОАО «КВАДРА» в лице филиала ОАО «КВАДРА» - «Восточная генерация» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке по производству, передаче и поставке тепловой энергии с долей более 50% в географических границах Липецкой области, в связи с чем занимает доминирующее положение на этом товарном рынке.

Следовательно, ОАО «КВАДРА», как лицо, занимающее доминирующее положение, обязано соблюдать требования антимонопольного законодательства, включая, запреты и ограничения, установленные ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что, оценивая действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В данном случае антимонопольным органом установлено нарушение, выразившееся в злоупотреблении  доминирующим положением  и ущемлении интересов  других лиц путем  предъявления  ИП Калининой  Т.В.  счетов на оплату  за горячую воду и отопление,  приходящихся на  общедомовые нужды  в многоквартирном жилом доме , в отношении объекта -  интернет-клуба  с магазином продовольственных  и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27а, в отсутствии  законных оснований для таких начислений.

Суд первой инстанции признал установленное нарушение доказанным, судебная коллегия суда апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда области и полагает исходить из следующего.

Как видно из материалов дела, 30.01.2012 между ИП Калининой Т.В. и ОАО «КВАДРА» был  заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде №943, предметом которого является поставка тепловой энергией в горячей воде.

ОАО «КВАДРА» выставило ИП Калининой Т.В. счета на оплату объемов за горячую воду и отопление, приходящихся на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27 (далее – многоквартирный дом), за период с марта 2013 года по апрель 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами N354, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены Правилами N 354 для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В пунктах 40 и 44, содержащихся в разделе "VI. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги", установлено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Приложение N 2 к Правилам N 354 содержит расчет размера платы за коммунальные услуги.

Вместе с тем, как было установлено антимонопольным органом, судом области и подтверждается материалами дела, принадлежащий ИП Калининой Т.В. интернет клуб не является нежилым помещением в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27, а представляет собой самостоятельный объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27а и не является  нежилым помещением многоквартирного дома по адресу ул. Терешковой, д.27.

Данный факт  подтверждается техническим паспортом (т.2, л.д.132-146), кадастровым паспортом (т.2, л.д.156-157), свидетельством о регистрации права собственности (т.2, л.д.161,), справкой об определении адреса объекта (т.2, л.д.196).

Следовательно, у ОАО «КВАДРА» не имелось законных оснований, предусмотренных положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, пунктов 18, 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, для выставления ИП Калининой Т.В. счетов на оплату объемов за горячую воду и отопление, приходящихся на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27.

На основании изложенного, антимонопольный орган  пришел к верному выводу о злоупотреблении ОАО «КВАД-РА» свои доминирующим положением и ущемило интересы другого лица путем предъявления ИП Калинина Т.В. счетов на оплату объемов за горячую воду и отопление, приходящихся на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27, в отношении объекта - интернет клуба с магазином продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27а, в отсутствие законных оснований для таких начислений.

Действия ОАО «КВАДРА» не соответствуют требованиям законодательства, условиям заключенного договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №943 от 30.01.2012 и ущемляют имущественные интересы ИП Калинина Т.В. В соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции» и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 №30, такие действия ОАО «КВАДРА» являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушением антимонопольного законодательства, в связи с чем, решение от 20.06.2014 является законным и обоснованным.

Поскольку решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области делу от 20.06.2014  является законным, то выданное на его основании предписание также отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 51 ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание.

Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Предписание Управления № 60 от 20.06.2014  соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, требованиям ст.23 ФЗ «О защите конкуренции», Приказу ФАС РФ от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», характеру нарушения антимонопольного законодательства, направлено на прекращение и недопущение в будущем выявленного нарушения ФЗ «О защите конкуренции» в будущем.

Предписание не имеет под собой самостоятельного фактического основания, отличного от обстоятельств, положенных в основу решения, и имеет своей целью понудить к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

Оценивая действия (бездействие) хозяйствующих субъектов как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Это прямо предусмотрено вышеуказанной ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данная норма не содержит каких-либо иных поводов к возбуждению производства по делу об административном правонарушении для данных составов (ст. ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33).

Как было установлено выше, решением антимонопольного орган от 20.06.2014 по делу №60 Общество  признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части совершения действий по злоупотреблению  свои доминирующим положением и ущемлению интересов другого лица путем предъявления ИП Калинина Т.В. счетов на оплату объемов за горячую воду и отопление, приходящихся на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27, в отношении объекта - интернет клуба с магазином продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27а, в отсутствие законных оснований для таких начислений.

Таким образом, антимонопольный орган в оспариваемом решении от 20.06.2014 по делу №60 пришел к правильному выводу о злоупотреблении заявителем доминирующим положением.

Указанное решение послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Таким образом,  антимонопольного органа имелись достаточные основания и повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, согласно ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Арбитражный суд области сделал правильный и мотивированный вывод о наличии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое