Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А36-4896/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2015 года                                                Дело №А36-4896/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от ОАО «Квадра – Генерирующая компания»: Плотникова В.В., представителя по доверенности от 26.12.2014;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области: Талинской А.С., представителя по доверенности от 12.01.2015 № 3;

от ИП Калининой Татьяны Викторовны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2014 по делу №А36-4896/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению ОАО «Квадра – Генерирующая компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области  о признании недействительными решения от 20.06.2014 по делу №60 и предписания №60 от 20.06.2014, о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №149-А-14 от 02.10.2014 по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ОАО «КВАДРА», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением от 04.09.2014 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Липецкое УФАС России, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконными решения от 20.06.2014 и предписания №60 от 20.06.2014, принятых комиссией Липецкого УФАС России по результатам рассмотрения антимонопольного дела №60 о нарушении обществом требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №149-А-14 от 02.10.2014, принятого заместителем руководителя Липецкого УФАС России Ждановым Г.И., о признании ОАО «КВАДРА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП Калининой  Татьяны Викторовны.

Решением суда от 21.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  теплоснабжение пристройки к многоквартирному жилому дому №27 по ул.Терешковой под интернет-клубом с магазином продовольственных  и непродовольственных товаров осуществляется от тепловой  сети жилого дома № 27 по ул. Терешковой по трубопроводам до элеваторного узла.  Коммунальный ресурс, который поступает в МКД, после определенной  границы балансовой  ответственности, установленной в акте от 10.01.2012, но не учтенный в приборе учета, расположенного в нежилом помещении по ул. Терешковой, д. 27а, фактически потреблен этим зданием. Следовательно, решение и предписание антимонопольного органа были вынесены необоснованно.  В действиях общества имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что интернет-клуб с магазином продовольственных  и непродовольственных товаров является самостоятельным нежилым зданием и не входит в состав многоквартирного  жилого дома, как нежилое  помещение данного дома продовольственных  и непродовольственных товаров, следовательно, является самостоятельным объектом недвижимости. Следовательно,  в действиях общества имеются нарушения требования ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

В судебное заседание ИП Калинина Татьяна Викторовна не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 09.06.2014 ИП Калинина Т.В. обратилась в УФАС России по Липецкой области с заявлением о нарушении ОАО «КВАД-РА» антимонопольного законодательства в связи с необоснованным предъявлением счетов на оплату горячей воды и тепловой энергии на общедомовые нужды.

Приказом от 29.05.2014 №159 Липецкое УФАС России возбудило дело №60 по признакам нарушения ОАО «КВАДРА» требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции» и создало комиссию для его рассмотрения.

По результатам рассмотрения дела №60 о нарушении антимонопольного законодательства комиссия Липецкого УФАС России приняла решение от 20.06.2014, в соответствии с которым признала в действиях ОАО «КВАДРА» наличие нарушения ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем предъявления ИП Калининой Т.В. счетов на оплату объемов за горячую воду и отопление, приходящихся на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27, в отношении объекта – интернет клуба с магазином продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27а, в отсутствие законных оснований для таких начислений.

На основании решения комиссии Липецкого УФАС России от 20.06.2014 было выдано предписание №60 от 20.06.2014, которым ОАО «КВАДРА» предписано в срок до 14.07.2014 прекратить нарушение ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов других лиц путем предъявления ИП Калининой Т.В. счетов на оплату объемов за горячую воду и отопление, приходящихся на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27, в отношении объекта – интернет клуба с магазином продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27а, в отсутствие законных оснований для таких начислений, а именно отозвать и прекратить предъявлять ИП Калининой Т.В. счета на оплату объемов за горячую воду и отопление, приходящихся на общедомовые нужды в многоквартирном доме по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27, в отношении объекта – интернет клуба с магазином продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Терешковой, д.27а.

Письмом №ВТ-330/5710 от 07.07.2014 общество проинформировало антимонопольный орган об исполнении предписания №60 от 20.06.2014.

12.09.2014 и.о. руководителя Липецкого УФАС России Черкашиной Л.А. было вынесено определение о возбуждении в отношении ОАО «КВАДРА» дела №149-А-14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В определении от 12.09.2014 были указаны документы, которые общество должно представить, а также указаны дата, место и время составления протокола об административном правонарушении – 25.09.2014 в 10 час. 40 мин., г.Липецк, пл.Плеханова, д.1.

Определение от 12.09.2014 было получено обществом по факсимильной связи – 12.09.2014, и посредством почтовой связи – 18.09.2014.

25.09.2014 государственным инспектором отдела естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы Липецкого УФАС России Талинской А.С. в присутствии представителя общества был  составлен протокол №149-А-14 о совершении ОАО «КВАДРА» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения выразилось с совершении ОАО «КВАДРА», как хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, действий, нарушивших требования ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», то есть являющихся злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Событие правонарушения было установлено антимонопольным органом в результате рассмотрения материалов антимонопольного дела №60 и зафиксировано в решении от 20.06.2014.

02.10.2014 заместителем руководителя Липецкого УФАС России Ждановым Г.И. в присутствии представителя общества рассмотрено административное дело и принято постановление №149-А-14 о наложении на ОАО «КВАДРА» административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.31 КоАП РФ, а также вынесено определение от 02.10.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства о признании правонарушения малозначительным.

Считая, что решение от 20.06.2014 и выданное на его основании предписание №60 от 20.06.2014 приняты Липецким УФАС России необоснованно,  а постановление №149-А-14 от 02.10.2014 незаконным, ОАО «КВАДРА» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем были нарушены требования  ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, решение от 20.06.2014,  предписание №60 от 20.06.2014 и  постановление №149-А-14 от 02.10.2014 являются законными и обоснованными.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с ч.1 ст.22, п.1 и 2 ч.1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции», п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, оспариваемые акты вынесены уполномоченным органом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Для квалификации действий по данной статье должны быть доказаны совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Запрет установленный п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» распространяется на всех хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.

В соответствии с Условиями признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) доминирующим признается положение финансовой организации на товарном рынке, дающее такой финансовой организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения финансовой услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок.

Доминирующее положение на товарном рынке нескольких финансовых организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц.

С учетом относительного размера долей на соответствующем товарном рынке, принадлежащих конкурентам, доминирующим признается положение финансовой организации, в отношении которой выполняются в совокупности следующие условия:

- доля финансовой организации превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации;

- доля финансовой организации на товарном рынке в течение длительного периода времени (не менее одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее одного года) увеличивается и (или) неизменно превышает 10 процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке либо 20 процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках