Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А08-4058/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.01.2015 года                                                                     дело №А08-4058/2012

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Большеивановское» Быковец Л.С.: Быковец С.С., доверенность от 04.11.2014г., №5, удостоверение от 19.06.2009г.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый Дом «Агроторг»  на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2014 года по делу №А08-4058/2012 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению ООО «Торговый Дом «Агроторг» (ИНН 7704537299) к конкурсному управляющему ООО «Большеивановское» Быковец Л.С. о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2012 года ООО «Большеивановское» было признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 года арбитражный управляющий Резников В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Большеивановское», конкурсным управляющим должника утверждена Быковец Л.С.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2013 года и от 13.02.2013 года требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Большеивановское», как обеспеченные залогом имущества должника.

Определениями суда от 30.10.2013 года конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» заменен на ООО «Торговый Дом «Агроторг».

Конкурсный кредитор ООО «Торговый Дом «Агроторг» в рамках дела о банкротстве ООО «Большеивановское» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника (лота №14) посредством публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим Быковец Л.С., как организатором торгов на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», результат которых оформлен протоколом №7833-ОТПП/14 от 07.04.2014 года и победителем которых признан Николаев А.А. ООО «Торговый Дом «Агроторг» указало на нарушение организатором торгов абзаца 2 пункта 4 статьи 138, пункта 16 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Обосновывал свою позицию тем, что организатором торгов незаконно занижена начальная продажная цена при проведении торгов посредством публичного предложения, а так же, что конкурсным управляющим нарушены требования закона по направлению предложения второму участнику повторных торгов заключить договор купли-продажи.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2014 года в удовлетворении заявления ООО «Торговый Дом «Агроторг» о признании недействительными торгов отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Торговый Дом «Агроторг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «Торговый Дом «Агроторг»  поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением списка почтовых отправлений и ксерокопии почтовой квитанции.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Большеивановское» Быковец Л.С.  поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Большеивановское» Быковец Л.С. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО «Большеивановское» Быковец Л.С., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2012 года ООО «Большеивановское» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2013 года арбитражный управляющий Резников В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Большеивановское», конкурсным управляющим должника утверждена Быковец Л.С.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2013 года и от 13.02.2013 года требования ОАО «Россельхозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Большеивановское», как обеспеченные залогом имущества должника.

Определениями суда от 30.10.2013 года конкурсный кредитор ОАО «Россельхозбанк» заменен на ООО «Торговый Дом «Агроторг».

Конкурсный кредитор ООО «Торговый Дом «Агроторг» в рамках дела о банкротстве ООО «Большеивановское» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными открытых торгов по продаже имущества должника (лота №14) посредством публичного предложения, проведенных конкурсным управляющим Быковец Л.С., как организатором торгов на электронной торговой площадке ООО «МЭТС», результат которых оформлен протоколом №7833-ОТПП/14 от 07.04.2014 года и победителем которых признан Николаев А.А. ООО «Торговый Дом «Агроторг» указало на нарушение организатором торгов абзаца 2 пункта 4 статьи 138, пункта 16 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 11 статьи 28.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», абзаца 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Обосновывал свою позицию тем, что организатором торгов незаконно занижена начальная продажная цена при проведении торгов посредством публичного предложения, а так же, что конкурсным управляющим нарушены требования закона по направлению предложения второму участнику повторных торгов заключить договор купли-продажи.

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления ООО «Торговый Дом «Агроторг», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и с учетом положений настоящей статьи.

По общему правилу в процедуре конкурсного производства предмет залога подлежит реализации на открытых торгах, в ходе которых выявляется реальная стоимость отчуждаемого имущества

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающим дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна бать указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Начальная цена реализации имущества должника находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк», утверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2013 года по настоящему делу в общем размере 11 058 474, 49 руб. без НДС, в том числе стоимость двух тракторов МТ3-82.1 в сумме 271 186, 44 руб. без НДС и стоимость трех тракторов МТ3-82.1 в сумме 211 864, 40 руб. без НДС (т.1 л.д.76).

Представитель ОАО «Россельхозбанк» являлся участником судебного разбирательства по рассмотрению вопроса об утверждении начальной продажной цены.

Организатор первых торгов - ООО «Центр универсальных торгов» опубликовал 26.10.2013 года сообщение №77030944307 о проведении 06.12.2013 года торгов по продаже имущества должника по вышеуказанной начальной цене, в том числе лота №14: два трактора МТ3-82.1 и три трактора МТ3-82.1 по общей начальной цене 483 050, 84 руб. (т.1 л.д.35,36).

Согласно пункту 18 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Ввиду признания торгов, назначенных на 06.12.2013 года, несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок, организатор торгов - ООО «Центр универсальных торгов» опубликовал 21.12.2013 года сообщение №77030990953 о проведении 19.02.2014 года повторных торгов по продаже имущества должника по начальной цене, установленной на десять процентов ниже установленной определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2013 года по настоящему делу (т.1 л.д.37).

Согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Ввиду признания торгов, назначенных на 19.02.2014 года, несостоявшимися, организатор торгов - конкурсный управляющий ООО «Большеивановское» Быковец Л.С. опубликовал 05.04.2014 года сообщение №77031089144 о продаже имущества должника путем публичного предложения по начальной цене, указанной в сообщении №77030990953 от 21.12.2013 года о продаже имущества должника на повторных торгах (т.1 л.д.38).

Сторонами факт публикации сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения по начальной цене указанной в сообщении на повторных торгах не оспаривался.

В соответствии со статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение №77031089144 от 05.04.2014 года о продаже имущества должника путем публичного предложения также содержало величину снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Предметом доказывания в данном обособленном споре является нарушение правил, установленных законом, при проведении торгов по продаже имущества должника (лот №14) посредством публичного предложения, оформленные протоколом №7833-ОТПП/14 от 07.04.2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

По мнению ООО «Торговый Дом «Агроторг», организатором торгов была незаконно изначально в сообщении №77030944307 от 26.10.2013 года о проведении 06.12.2013 года торгов, занижена начальная продажная цена имущества должника относительно цены, установленной определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2013 года. Данные доводы ООО «Торговый Дом «Агроторг» не основаны на материалах дела.

Как указано выше, начальная цена реализации имущества должника находящегося в залоге ОАО «Россельхозбанк», утверждена вступившим в законную силу определением