Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А35-5726/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» января 2015 года                                                          Дело № А35-5726/2014

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ушаковой И.В.,

судей                                                                                              Мокроусовой Л.М.,

         Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Курскоблводоканал»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскоблводоканал» (ОГРН 1124632009149, ИНН 4632165780) на решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2014 по делу № А35-5726/2014 (судья Курятина А.А.) по иску администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области (ОГРН 1024600617854, ИНН 4611001301) к открытому акционерному обществу «Курскоблводоканал» (ОГРН 1124632009149, ИНН 4632165780) о взыскании 671 722 руб. 06 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу «Курскоблводоканал» (далее – ОАО «Курскоблводоканал», ответчик) о взыскании 671 722 руб. 06 коп., в том числе 389 296 руб. 15 коп. основного долга и 282 425 руб. 91 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Курскоблводоканал» в пользу администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области взыскано 489 296 руб. 15 коп., в том числе 389 296 руб. 15 коп. основного долга и 100 000 пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ОАО «Курскоблводоканал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области, ОАО «Курскоблводоканал» явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что собранием депутатов Бесединского сельсовета Курского района Курской области принято решение от 27.11.2012 № 101-1-26 о передаче в аренду имущества для водоснабжения муниципального образования «Бесединский сельсовет» Курского района Курской области по результатам проведения аукциона с соблюдением процедуры, предусмотренной приказом ФАС от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса».

По итогам проведенного 24.12.2012 аукциона, 04.01.2013 между администрацией Бесединского сельсовета Курского района Курской области (арендодатель) и победителем - ОАО «Курскоблводоканал» 31.08.2007 (арендатор) были заключены договоры аренды № 04/МО, № 05/МО, № 06/МО, № 07/МО, № 08/МО, № 09/МО, № 10/МО, № 11/МО, № 12/МО, № 13/МО, № 14/МО, в соответствии с которыми арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование (в аренду) имущество (скважины и водопроводные сети), расположенные в с. Беседино, д. Красниково, д. Шеховцово, д. 2-е Красниково, д. Алябьево, д. 2-е Писклово, д. Безобразово, д. Петровское, д. 1-е Писклово, х. Семидесный, с. Троица Курского района Курской области.

Согласно пунктам 2.1. договоров последние заключены на срок аренды, составляющий 364 дня, начинающийся с 04.01.2013 и заканчивающийся в последний день срока аренды, или в более раннюю дату расторжения договоров.

Размер арендной платы за пользование арендуемым имуществом определен в пунктах 5.1. договоров.

В силу пункта 5.2. договоров арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату ежемесячно на основании счета и акта приема-передачи оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 12.2. договоров предусмотрена ответственность арендатора при неуплате арендной платы в установленные договором сроки в виде пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По актам приема-передачи от 09.01.2013 к вышеуказанным договорам аренды указанные в договорах скважины и водопроводные сети были переданы арендодателем арендатору.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 04.01.2013 по 10.08.2013 в сумме 453 019 руб. 54 коп., а также пени в сумме 92 438 руб. 04 коп. по договорам аренды № 04/МО, № 05/МО, № 06/МО, № 07/МО, № 08/МО, № 09/МО, № 10/МО, № 11/МО, № 12/МО, № 13/МО, № 14/МО от 04.01.2013, администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области обращалась в арбитражный суд с соответствующим иском к ОАО «Курскоблводоканал» (дело № А35-6757/2013).

Определением от 10.10.2013 производство по делу № А35-6757/2013 прекращено в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

После указанного периода ответчик также арендную плату по договорам не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере.

В письме от 23.01.2014 исх. № 34 администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области уведомила ОАО «Курскоблводоканал» о наличии задолженности в сумме 434 747 руб. 50 коп., которую просила погасить в срок до 01.03.2014.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, которая на момент обращения в суд с настоящим иском составила 389 296 руб. 15 коп., и 282 425 руб. 91 коп. неустойки.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае отношения сторон, возникшие из договоров аренды №04/МО, № 05/МО, № 06/МО, № 07/МО, № 08/МО, № 09/МО, № 10/МО, №11/МО, № 12/МО, № 13/МО, № 14/МО от 31.08.2007, регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору объектов водоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки-передачи от 09.01.2014, подписанными сторонами и скрепленными печатями, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче объектов водоснабжения в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате в полном объеме в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Факт невнесения арендной платы по договорам аренды № 04/МО, №05/МО, № 06/МО, № 07/МО, № 08/МО, № 09/МО, № 10/МО, № 11/МО, №12/МО, № 13/МО, № 14/МО от 04.01.2013 за период с 01.08.2013 по 31.12.2013 ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязанность по уплате арендной платы ответчиком исполнена ненадлежащим образом, требования истца в части взыскания 389296 руб. 15 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения его на балансе истца в отсутствие государственной регистрации права собственности на него не являются доказательством, подтверждающим право собственности или законного владения в силу положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонены арбитражным судом области ввиду следующего.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

При указанных обстоятельствах отсутствие государственной регистрации права собственности на объекты аренды не влечет недействительность (ничтожность) данных договоров аренды.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 282 425 руб. 91 коп. по состоянию на 01.07.2014.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской