Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А48-4034/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.01.2015 года                                                                     дело №А48-4034/2014

г. Воронеж                                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2015 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ГУ-ОПФ РФ по Орловской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «Зодчий»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014 года по делу №А48-4034/2014 (судья Родина Г.Н.) по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области к ООО «Зодчий» (ИНН 5702008313) о взыскании 75 675, 33 руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании 75 675, 33 руб., из которых: 24 586 руб. - штраф, 51 089, 33 руб. - пени.

Определением суда от 23.09.2014 года исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Ответчику в срок до 14.10.2014 года предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований. Кроме того, в данном определении суда сторонам было разъяснено их право представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Срок на предоставление дополнительных доказательств установлен судом до 06.11.2014 года.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.11.2014 года с ООО «Зодчий» в пользу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области взыскано 40 168, 03 руб.  В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Зодчий» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронного аукциона №0254100000114000019, проведенного 17.04.2014 года, на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту признано победителем ООО «Зодчий».

06.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен контракт №2014.10691. Цена контракта составила 709 860 руб., в том числе цена 1 этапа - 426 130 руб., 2 этапа - 283 730 руб.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту административного здания УПФР в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области, расположенного по адресу: Орловская область г.Ливны, ул.Дзержинского, 79, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальной сметой №1, календарным графиком производства работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался выполнить работу по капитальному ремонту объекта в срок по 22.08.2014 года (включительно), в том числе:

-по 1 этапу: начиная со дня, следующего за днем подписания контракта по 23.06.2014 года;

-по 2 этапу: с 24.06.2014 года по 22.08.2014 года (включительно).

В соответствии с пунктом 8.1. контракта приемка выполненных работ подтверждается подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости работ и затрат формы №КС-3. Заказчик проверяет объемы и качество выполненных работ, представленных в формах №КС-2 и КС-3 на соответствие требованиям контракта, подписывает их и направляет подрядчику.

В июне 2014 года ответчиком представлены истцу справка о стоимости выполненных работ и затрат форма №КС-3 и акт о приемке выполненных работ форма №КС-2 от 30.05.2014 года №1 за период с 06.05.2014 года по 30.05.2014 года на сумму 71 343 руб.

Истцом проверены объемы и качество выполненных работ, представленных в указанных документах, и произведена оплата (платежное поручение от 10.06.2014 года №514848).

02.07.2014 ответчиком по почте представлены истцу справка о стоимости выполненных работ и затрат форма №КС-3 и акт о приемке выполненных работ форма №КС-2 от 27.06.2014 года №2 на сумму 435 406 руб., отчетный период с 02.06.2014 года по 27.06.2014 года. В результате проверки выполненных работ специалистами отделения, с выездом на объект, выявлены несоответствия требованиям контракта, обнаружены недостатки в выполненной ответчиком работе, отступления от условий контракта, которые ухудшают результат ремонтных работ:

1. По пункту 4 требований к материалам, являющихся приложением №2 к техническому заданию (далее - требования к материалам), оконные блоки должны быть установлены из пятикамерных профилей, монтажная ширина рамы должна быть 70 мм.

Фактически установлены оконные блоки из трехкамерных профилей, монтажная ширина рамы около 60 мм. Данный факт подтверждается паспортами качества на оконные и балконные блоки ООО «Оконная компания «Штерн», представленные ответчиком, письмом ООО «Оконная компания «Штерн» от 18.06.2014 года б/н (ответ на запрос истца от 06.06.2014 года №ОРГ/НГ-1738-17) и заключением независимой экспертизы от 07.07.2014 года №36 ООО «Инком».

2.В помещении архивов и серверной на оконных блоках не выполнено ударопрочное пленочное покрытие класс защита A3, которое должно быть выполнено в соответствии с пунктом 4 требований к материалам.

3.Не установлены москитные сетки на оконных блоках (пункт 4 требований к материалам).

4.Не установлены светильники в серверной 2 шт. (7 шт. светильников установлено не по пункту 8 требований к материалам, предусматривающим светильник для архивов пылевлагозащищенный IP65 с лампами, а фактически установлены светильники с лампами накаливания).

5.Некачественно выполнены теплоотражающие экраны за радиаторами (отходят от поверхности стен, материал наклеен по контуру на двухсторонний скотч), применяемый материал не соответствует пункту 10 требований к материалам, который предусматривает материал на основе вспененного самозатухающего полиэтилена с закрытыми порами с одной стороны покрытый алюминием высокого качества (фольгированием), а с другой стороны самоклеющийся слой (клеевой). Фактически применен материал без самоклеющегося слоя.

6.Раздел 1. Демонтажные работы пункту 2 акта №КС-2 к оплате предъявлен объем на 100 м2 - 0,78, а фактически выполнено - 0,72.

7.Раздел 3. Отделочные работы согласно пункту 20 акта №КС-2 фактически не выполнялись, пункты 23, 24 акта №КС-2 выполненный объем на 100 м2 - 1,38, а фактически выполнено - 1, 11; пункт 26 акта №КС-2 объем на 100 м2 - 1,25, а фактически выполнено - 1,13; пункт 28 акта №КС-2 выполненный объем на 100 м2 - 1,83 м2, а фактически выполнено - 1,71 м2.

8. Работы по установке плинтусов выполнены не в полном объеме по акту - на 100 метров - 0,8, а фактически выполнено 0,4, швы в полях из керамической плитки выполнены некачественно.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в случае, когда при проверке представленных подрядчиком форм №КС-2 и №КС-3, установлено их несоответствие требованиям контракта, обнаружены недостатки в работе, отступления от условий контракта, ухудшающие результат работы, документы возвращаются подрядчику для доработки, о чем подрядчик уведомляется письменно.

Предъявленные работы по неподписанным заказчиком формам №КС-2 и №КС-3 считаются непринятыми и оплате не подлежат.

22.07.2014 года истец письмом-уведомлением о результатах проверки актов №КС-2, №КС-3 с 02.06.2014 года по 27.06.2014 года №ОРГ/ НБ-2133-17 вернул акты ответчику без оплаты.

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что выявление недостатков в работах оформляется актом выявленных недостатков. 31.07.2014 года истцом составлен акт выявленных недостатков.

Пункт 8.3 контракта предусматривает, что по результатам проведенной приемки заказчик направляет подрядчику претензию с приложением акта.

01.08.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об устранении в десятидневный срок недостатков, отступлений от условий контракта с приложением акта выявленных недостатков (исходящий №ОРГ7НГ-2745-17).

В связи с тем, что недостатки выполненных работ в установленный срок не устранены, в соответствии с пунктом 16.1. контракта 21.08.2014 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исходящий №ОРГ/НБ-3180-05 от 21.08.2014 года).

Согласно пункту 13.3. контракта в случае не устранения в согласованный сторонами срок недостатков выполненных работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, установленном в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта за задержку устранения дефектов и (или) недоделок в выполненных подрядчиком работах, выявленных в течение гарантийного срока, начисляется пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения согласованного сторонами: срока для устранения дефектов и (или) недоделок. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчиком в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.05.2014 года выполнены работы на сумму 71 343 руб., таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обязательства по 1 этапу не выполнены на сумму 354 787 руб.

Направленные в адрес ответчика требования об уплате неустойки и штрафа от 21.08.2014 года №ОРГ/НБ-3179-05 и от 22.08.2014 года №ОРГУНБ-31945-05 оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию дугой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При этом, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по муниципальному контракту надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом была начислен штраф в сумме 70 986 руб.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что начисление штрафа на общую сумму контракта, без учета надлежащего исполнения части работ, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те обязательства, которые были выполнены надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, содержащейся в пункте 9 постановления от 14.03.2014 года №16 «О свободе договора