Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А64-2247/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2015 года                                                   Дело № А64-2247/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича (г. Тамбов, ул. Куйбышева, д. 10, кВ. 53):

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области:

от ФГУП «Почта России», г. Москва:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

       представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2014 по делу № А64-4050/2014 (судья Сучков С.А.), по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича, г. Тамбов к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконным и отмене определения № 38 от 16.06.2014,

третье лицо: ФГУП «Почта России», г. Москва, 

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее – заявитель, Горовенко А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене определения №38 от 16.06.2014 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечено ФГУП «Почта России» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный су с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда области отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ в выдаче РПО является незаконным, так как противоречит требованиям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, а также пунктом 47 Правил оказания услуг почтовой связи.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Горовенко А.В. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Гражданин Горовенко А.В. 01.06.2014 обратился в отделение почтовой связи ОПС 392000 Тамбовский почтамт за получением почтовой корреспонденции №39200074464704, которое было адресовано на его имя. Поскольку Горовенко А.В. отказался вносить данные документа, удостоверяющего личность в извещении ф.22, поставив только дату и подпись, сотрудники почтового отделения отказались выдать почтовое отправление.

Посчитав данный отказ незаконным, 02.06.2014 Горовенко А.В. в адрес Тамбовского почтамта направил претензию.

Горовенко А.В. 02.06.2014 обратился с заявлением в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций посредством сайта Роскомнадзора. В заявлении (обращении) Горовенко А.В. указал на нарушение порядка вручения регистрируемого почтового отправления (далее РПО) №3820074464704, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 02.06.2014 №34 об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении Управление запросило в УФПС Тамбовской области – филиал ФГУП «Почта России» документы: копию претензии Горовенко А.В., поданную по факту не выдачи РПО в Тамбовском почтамте; копию извещения ф.22 по РПО 3820074464704; объяснения оператора ОПС 392000, производившего выдачу указанного РПО.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 16.06.2014 №38 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Арбитражный суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта совершения ФГУП «Почта России» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, ввиду чего Управление обоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим:

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. №87), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены:

1. Соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги;

2. Соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии;

3. Оказание услуг на территории, указанной в лицензии;

4. Обеспечение предоставления пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений;

д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

5. Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации;

6. Соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

7. Выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи.

8. Выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена.

9. Обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

10. Обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение ФГУП «Почта России» условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на территории Российской Федерации на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно пункта 5 указанной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 (далее – Правила) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно пункту 47 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством случаях и порядке содействие правоохранительным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий;

д) бесплатно удостоверять доверенности граждан на получение их представителями адресованных им почтовых отправлений и почтовых переводов;

е) соблюдать тайну связи.

Как следует из материалов дела, от Горовенко А.В. в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций посредством сайта Роскомнадзора поступило заявление (обращение), в котором Горовенко А.В. указал на нарушение порядка вручения регистрируемого почтового отправления (далее РПО) №3820074464704, что, по его мнению, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении заявления Горовенко Л.В., административным органом установлено, что заявитель при получении РПО 3820074464704 не предъявил документ, удостоверяющий его личность и отказался заполнять в извещении реквизиты такого документа.

Подтверждающим фактом того, что почтовое отправление вручено именно тому лицу, которому оно адресовано и при этом получатель предъявил документ, удостоверяющий личность, является заполненная форма извещения ф.22, в которой указываются реквизиты предъявленного документа, удостоверяющего личность.

При этом порядок заполнения извещения ф.22 определен Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 20.6 Приказа заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пунктом 20.7 Приказа установлено, что при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В соответствии с пунктом 20.8 Приказа при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Таким образом, с учетом изложенного, нарушение лицензионных требований и условий со стороны ФГУП «Почта России» допущено не было, следовательно, и  не могло быть установлено административным органом, равно как и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Горовенко А.В., поскольку Управлением Роскомнадзора