Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А08-5161/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в нарушение вышеуказанных норм права, условий договора, требования Инструкции при приемке товара по качеству ответчиком не соблюдены, не были составлены акт о получении некачественной продукции, либо акт о скрытых недостатках продукции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом области отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью последующего предоставления ходатайства о проведении экспертизы, а также отсутствием возможности представителя ООО «БелСтройЭнерго» присутствовать в судебном заседании, является несостоятельным и не может быть принят во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Следовательно, отложение судебного разбирательства законом оставлено на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, неявка надлежащим образом извещенного заявителя и его представителей в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

В настоящем случае, в ходатайстве ответчика не содержалось уважительных причин для отложения судебного заседания. Истец, являющийся юридическим лицом, для участия в процессе мог направить иного представителя.

При этом, в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Указывая о необходимости предоставления времени для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном. 

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременно реализовать свои права по объективным причинам, ответчиком не представлено.

Таким образом, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрев дело без участия представителя ООО «БелСтройЭнерго», суд первой инстанции не нарушил принципов судопроизводства в арбитражных судах.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что ООО «БелСтройЭнерго» не воспользовалось своими процессуальными правами о заявлении ходатайства о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 268 АПК РФ. Соответственно, несёт риск наступления соответствующих неблагоприятных процессуальных последствий в связи с неосуществлением своих действий в соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2014 года по делу  № А08-5161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БелСтройЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.А. Сурненков

Судьи                                                                                    Н.Л. Андреещева

                                                                                        Е.В. Маховая