Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу n А48-3421/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

юридическому лицу, либо индивидуальному предпринимателю.

При изложенных обстоятельствах ссылка  Понтелеевой Л.А. на то, что спорное транспортное средство было приобретено ею в качестве индивидуального предпринимателя и предназначалось для осуществления предпринимательской деятельности, не имеет значения для оценки правомерности отказа в регистрации транспортного средства  и не свидетельствует о том, что спор  по поводу регистрации транспортного средства носит экономический характер.

Кроме того, из договора купли-продажи от 23.04.2014 № 114729 следует, что спорный грузовой автомобиль был приобретен Понтелеевой Л.А. в качестве физического лица. Цель приобретения в договоре купли-продажи указана не была.

Также не имеется указаний на приобретение спорного автотранспортного средства Понтелеевой Л.А. как индивидуальным предпринимателем и в заявлении от 22.05.2014 № 1154064:894166.

Таким образом, в рассматриваемом случае Понтелеевой Л.А. было отказано в перерегистрации транспортного средства как физическому лицу, а не в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В соответствии с частями 1, 2   статья 27 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.  Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса (пунктом 2 части 1 названной статьи) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела  об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу   пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку материалами рассматриваемого дела не доказан экономический характер спора, связанного с отказом в регистрации транспортного средства, то при рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу и о неподведомтвенности данного дела суду общей юрисдикции отклоняется апелляционным судом как ошибочный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи определение арбитражного суда Орловской области от 28.10.2014 о прекращении производства по делу № А48-3421/2014  отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Орловской области от 28.10.2014 о прекращении производства по делу № А48-3421/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Понтелеевой Ларисы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           Н.А. Ольшанская

                                                                                         В.А. Скрынников