Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2006 по делу n А14-4307-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2006 года                                                       Дело № А14-4307-2006

г.Воронеж                                                                                                         209/4                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2006 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Суховой И.Б.,

судей                                                                                 Протасова А.И.,

                                                                                           Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2006 года по делу № А14-4307-2006  209/4 (судья Дубкова Л.И.),

          при участии:

от ЗАО «Воронеж-Терминал»: Боковой О.А., представителя по доверенности б/н от 23.01.2006 г., паспорт серии 2003 № 062388 выдан Семилукским РОВД Воронежской области 02.07.2002 г.; Скориковой И.А., представителя по доверенности б/н от 27.01.2006 г., паспорт серии 2002 № 927484 выдан Левобережным РУВД г.Воронежа 26.03.2002 г.;

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Войновой Н.М., представителя по доверенности № 050/01/д-58 от 10.11.2005 г., паспорт серии 2098 № 094038 выдан Поворинским ГРОВД Воронежской области 14.04.1999г.; Пантелеевой Н.А., представителя по доверенности № 01-05/д-151 от 31.07.2006 г., паспорт серии 2099 № 138071 выдан Левобережным РОВД г.Воронежа 26.07.1999 г.,

УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Воронеж-Терминал» /далее – ЗАО «Воронеж-Терминал», истец/, г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу «Воронежская энергосбытовая компания» /далее – ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», ответчик,/, г.Воронеж, о взыскании 160 431 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

         Решением от 30 мая 2006 г. Арбитражный суд Воронежской области исковые требования ЗАО «Воронеж-Терминал» удовлетворил в полном объеме.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение норм материального права, подлежащих применению, а именно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащих применению, а также на незаконность и необоснованность решения, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

          Представитель истца ЗАО «Воронеж-Терминал» доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указав на законность и обоснованность принятого решения.

          В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 05.09.2006 года /02.09. и 03.09. – выходные дни/.

          Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2006 года следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.    

Из материалов дела усматривается, что 15 марта 2004 года между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Воронежэнерго», энергоснабжающей организацией, и ЗАО «Воронеж-Терминал», абонентом, был заключен договор энергоснабжения № 71/440 потребителя электрической энергии с присоединенной мощностью 750 кВА и выше, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать

безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 7.3. названного договора стороны предусмотрели, что истец, как абонент, уплачивает энергоснабжающей организации 10-ти кратную стоимость электрической энергии и мощности, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, с учетом оплаты п.6.9 настоящего договора. При установлении факта превышения договорной величины потребления электрической энергии и мощности, количество электрической энергии и мощности, израсходованное сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договором, и сумма штрафа, причитающаяся энергоснабжающей организации, определяется актом, который подписывается обеими сторонами в течение месяца, следующего за отчетным. В случае отказа абонента от подписания акта или оплаты суммы штрафа, энергоснабжающая организация имеет право взыскать сумму штрафа в судебном порядке.

Пунктом 7.4 договора № 71 от 15.03.2004 г. стороны установили, что в случае недоиспользования заявленной договорной величины электроэнергии более чем на 5%, абонент уплачивает энергоснабжающей организации неустойку, величина которой определяется по результатам расчетов за месяц и равна произведению количества недоиспользованной энергии и разницы среднеотпускного тарифа и топливной составляющей себестоимости энергии в соответствии с калькуляцией энергоснабжающей организации. При установлении факта снижения договорной величины потребления электроэнергии, количество электроэнергии, израсходованное меньше количества, предусмотренного на соответствующий период договором, и сумма неустойки, причитающаяся энергоснабжающей организации, определяется актом, который подписывается обеими сторонами в течение месяца, следующего за отчетным, в случае отказа абонента от подписания акта или оплаты суммы штрафа энергоснабжающая организация имеет право взыскать сумму штрафа в судебном порядке.

Исполняя условия договора, стороны заключили соглашение № 44-с от 15.12.2004 г. о частичном признании ЗАО «Воронеж-Терминал» размера штрафных санкций за превышение договорных величин потребленной электрической энергии по договорам энергоснабжения, в том числе и по договору № 71 от 15.03.2004 г., за ноябрь 2004 года в сумме 160 431 руб. 67 коп.

Платежным поручением № 71 от 16.12.2004 г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 173 893 руб. 18 коп., зачтенные последним в счет оплаты штрафных санкций в размере 160 431 руб. 67 коп. по заключенному 15.03.2004 г. договору № 71.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2005 г. по делу № А14-2904-2005  93/12 в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской

области о признании недействительными пунктов 7.3. и 7.4. договора № 71 от 15.03.2004 г. было отказано, при этом суд указал на отсутствие оснований для признания пункта 7.3. недействительным. Что же касается пункта 7.4. договора, то суд первой инстанции посчитал его незаключенным, т.к. сторонами не было достигнуто соглашения о конкретном размере неустойки.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.09.2005 г., правомерность которого подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2005 г., вышеназванное решение было изменено, пункт 7.3. указанного договора признан недействительным /ничтожным/, в остальной части решение оставлено без изменения.

          Полагая, что законные основания для взыскания штрафных санкций у ответчика отсутствовали, а в добровольном порядке ответчик денежные средства в сумме 160 431 руб. 67 коп. возвратить отказался, ЗАО «Воронеж-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании с ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» неосновательного обогащения в указанной сумме.

          Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ЗАО «Воронеж-Терминал», суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из следующего.

          В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

  Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

  Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

          В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены в Федеральном законе № 41-ФЗ от 14.04.1995 года  "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Согласно статье 2 названного Закона государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

          В рассматриваемом случае, как установлено материалами дела, взыскиваемая истцом денежная сумма 160 431 руб. 67 коп. является размером штрафных санкций за превышение последним договорной величины потребления электрической энергии, начисленных в соответствии с пунктом 7.3. заключенного договора № 71 от 15.03.2004 года. Данная сумма, ранее признаваемая истцом, была указана в пункте 1 соглашения № 44-с от 15.12.2004 года, заключенного ЗАО «Воронеж-Терминал» и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» во исполнение пункта 7.3 названного договора.

         Пунктом 9.3. договора энергоснабжения № 71 от 15.03.2004 года стороны установили, что любые изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и подписаны полномочными представителями сторон, после чего они становятся неотъемлемой частью настоящего договора, если иное не предусмотрено данным договором.

         Указанные требования применительно к соглашению № 44-с от 15.12.2004 года сторонами в данном случае были соблюдены, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что указанное соглашение является приложением к договору № 71 от 15.03.2004 года, определяющим размер и сроки оплаты штрафных санкций за сверх договорное расходование электроэнергии, является правомерным.

         Поскольку пункт 7.3. заключенного сторонами договора, предусматривающий ответственность абонента в виде десятикратной стоимости электрической энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий период договора, судебными инстанциями был признан ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не мог породить никаких правовых последствий, в связи с чем заключенное сторонами соглашение № 44-с от 15.12.2004 г., в части признания истцом суммы штрафных санкций 160 431 руб. 67 коп., как правильно