Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А48-880/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

Постановление

14 января 2015 года                                                Дело № А48-880/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 января 2015 года

  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Письменного С.И.,

                                                                                     Алферовой Е.Е,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Чернявского Игоря Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой Недвижимость»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» на определение Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 по делу № А48-880/2013 (судья Юдина А.Н.),  по заявлению индивидуального предпринимателя Чернявского Игоря Викторовича (ОГРНИП 304575435600086) о процессуальном правопреемстве истца по делу №А48-880/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис» (ОГРН 1135740002970) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Недвижимость» (ОГРН 1115742001198),  обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» (ОГРН 1085752002071) о взыскании 2 948 025 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» (ОГРН 1085752002071) к обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» (ОГРН 1105753002409) о взыскании 5 995 510 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернявский Игорь Викторович (далее – заявитель, ИП Чернявский И.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по делу №А48-880/2013 и просит произвести замену стороны по делу №А48-880/2013 - общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис» на его правопреемника индивидуального предпринимателя Чернявского Игоря Викторовича.

        Определением Арбитражного суда Орловской области от 13.10.2014 года заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца (взыскателя) по делу №А48-880/2013, заменив общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис» (ОГРН 1135740002970, г.Орел, ул.С.Шаумяна, 37) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Чернявского Игоря Викторовича (ОГРНИП 304575435600086, г.Орел, ул.Металлургов, д.14а, кв.43).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецстрой-М» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просит определение отменить. Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку  ООО «Агростроймонтаж» отказалось от исполнения договора цессии №2 и ООО «Прайм-сервис» не является действительным кредитором ООО «Спецстрой «М»,  положительное разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве по делу по заявлениям ООО «Прайм-Сервис» и ИП Чернявский И.В. невозможно.

От ИП Чернявского И.В. посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу. В судебное заседание апелляционной инстанции 13.01.2015 года ООО «Спецстрой-«М», ООО «Прайм-Сервис», ООО «Спецстрой Недвижимость», ООО «Агрострой монтаж», ИП Чернявского И.В. явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения указанных лиц имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства  лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба  рассматривалось в их  отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

         Судом установлено, 19.07.2013 между ООО «Агростроймонтаж» (цедент) и ООО «Прайм-Сервис» (цессионарий) заключен договор цессии №02, по условиям которого цедент уступает в полном объеме цессионарию денежные требования к ООО «Спецстрой-«М» (далее – должник), возникшие из неисполнения должником обязательств по возврату полученного в рамках Договора №Р/оф4 участия в долевом строительстве от 16.07.2012, подписанного между цедентом и должником (расторгнутого Соглашением о расторжении договора от 11.10.2012), неосновательного обогащения на сумму 2 946 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму долга, а цессионарий в счет расчетов за уступку денежных требований цедента к должнику передает цеденту денежные средства в размере 2 400 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 366 101 руб. 69 коп. (п. 1.1 договора цессии №02 от 19.07.2013).

В соответствии с п. 2.3 договора по акту приема-передачи от 19.07.2013 (приложение №1 к договору цессии №02 от 19.07.2013) ООО «Агростроймонтаж» передало ООО «Прайм-Сервис» документы, удостоверяющие права требования к должнику ООО «Спецстрой-«М».

Согласно п. 2.2 договора цессии №02 от 19.07.2013 моментом перехода прав по уступаемым денежным требованиям является дата подписания настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 19.09.2013 было произведено процессуальное правопреемство по делу №А48-880/2013 и истец ООО «Агростроймонтаж» был заменен на его правопреемника - ООО «Прайм-Сервис» на основании договора цессии №02 от 19.07.2013.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу №А48-880/2013 определение Арбитражного суда Орловской области о процессуальном правопреемстве от 19.09.2013 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2014 по делу №А48-880/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис» взыскано 3 127 608 руб. 63 коп., составляющих 2 946 000 руб.  неосновательное обогащение, 181 608 руб. 63 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.09.2013, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 30.09.2013 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 2 946 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, также взыскать 37 740 руб. 13 коп. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов. В части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой Недвижимость» производство по делу прекращено. В части требований встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм-Сервис» о взыскании 5 995 510 руб. 42 коп. производство по делу прекращено. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» в доход федерального бюджета взыскано 897 руб. 91 коп. государственной пошлины.

26.05.2014 между ООО «Прайм-Сервис» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Чернявским Игорем Викторовичем (цессионарий) заключен договор переуступки права требования (вторичной цессии), согласно которому цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М», а именно: - 3 641 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 149 356 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 050 руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 797 406 руб.00 коп.. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 3 641 000 руб.00 коп. начиная с 11.06.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой-«М» денежных средств (установленных решением Арбитражного суда Орловской области дело от 13 января 2014 года № А48-1833/2013);

- 3 127 608 руб. 63 коп., составляющих 2 946 000 руб.  неосновательное обогащение, 181 608 руб. 63 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 29.09.2013, дальнейшее взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 30.09.2013 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 2 946 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, также взыскать 37 740 руб. 13 коп. государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов (установленных решением Арбитражного суда Орловской области дело от 30 января 2014 года № А48-880/2013).

Во исполнение условий вышеуказанного договора 30.05.2014 между ООО «Прайм-Сервис» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Чернявским Игорем Викторовичем (цессионарий) был подписан акт приема передачи документов по договору от 26.05.2014 переуступки права требования (вторичной цессии), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял, в том числе, материалы арбитражного дела №А48-880/2013.

Согласно п.2.3 договора переуступки права требования (вторичной цессии) от 26.05.2014, цедент обязуется в десятидневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника об уступке своих прав и обязанностей по договору заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уведомлением (т. 8, л.д. 9) ООО «Прайм-Сервис» (цедент) сообщило должнику (ООО «Спецстрой-«М») о состоявшейся уступке права требования (цессии). Уведомление направлено в адрес ООО «Спецстрой-«М» 06.06.2014.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования по договору цессионарий оплачивает цеденту 5 269 600 руб. в следующем порядке: по требованию, указанному в п.1.2.1, 2 912 800 руб. не позднее 02.06.2014; по требованию, указанному в п.1.2.2, 2 356 800 руб. в срок до 01.09.2014.

       14.08.2014 Арбитражным судом Орловской области ООО «Прайм-Сервис» был выдан исполнительный лист серия АС №005811887 на принудительное исполнение решения суда от 30.01.2014 года по делу №А48-880/2013.

Индивидуальный предприниматель Чернявский Игорь Викторович  обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве истца (взыскателя) по делу №А48-880/2013

Принимая определение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявления ИП Чернявского И.В. Судом первой инстанции    произведена замена взыскателя  ООО «Прайм-Сервис» на  правопреемника  ИП Чернявского И.В. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.   

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами статей 65, 67, 68 АПК РФ стороны арбитражного процесса должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных доводов допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

        19.07.2013 между ООО «Агростроймонтаж» (цедент) и ООО «Прайм-Сервис» (цессионарий) заключен договор цессии №02, по условиям которого цедент уступает в полном объеме цессионарию денежные требования к ООО «Спецстрой-«М» (далее – должник), возникшие из неисполнения должником обязательств по возврату полученного в рамках Договора №Р/оф4 участия в долевом строительстве от 16.07.2012, подписанного между цедентом и должником (расторгнутого Соглашением о расторжении договора от 11.10.2012), неосновательного обогащения на сумму 2 946 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму долга, а цессионарий